Mis toimub Kambjas?

Algas mu huvi selle koha vastu nii, et kevadel sain infot: Kambjas olevat üks energiasammas või lausa mingi teispoolsuse värav (näiteks räägiti mulle, et kui sealt sõita läbi kiiremini kui 180 km/h, olla võimalik minnagi siit reaalsusest ära ja sattuda "kuhugi sinna"-ei, mitte vastu puud pannes ja surma saades, vaid koos autoga füüsiliselt siit kadudes). Hiljutise UFOlaine ajal, millest ka SL Õhtuleht kirjutas, nähti kahtlast objekti ka Kambjas lendamas ja vist olla isegi Õhtulehes toodud video seal filmitud.

Kui keegi on kuulnud, lugenud või omab kogemusi ka varasematest kahtlastest ilmingutest sealkandis, võiks siin rääkida... Endal on mõte teha sinna väike uurimisretk ja mul pole midagi ka kaashuviliste seltskonna vastu.

Kambjas on kummaline surnuaed - nii künklikku ma teist (Eestis) ei tea.

hmm. Umbes 5 aastat tagasi nägin ma seal virmalisi. Ja natuke rohkem kui nädala aega tagasi kui ma sealt rattaga läbi sõitsin ja seal pausi tegin, nägin ma tankla aia juures mingit suur papi tükki või midagi. Sõitsin siis tanklasse sisse ja kuulsin kõva pauku, vaatasin taha ja see papitükkoli üles tõusnud vastu aea suure hooga. arvatavasti oli tuul aga see pauk enne ehmatas mind küll ära. natuke aega hiljem papp kukkus maha aga tuules ei olnud mingit muutusi, ja peagi tõusis jälle üles.

Tsitaat:Algselt postitas: paadikapten
Algas mu huvi selle koha vastu nii, et kevadel sain infot: Kambjas olevat üks energiasammas või lausa mingi teispoolsuse värav (näiteks räägiti mulle, et kui sealt sõita läbi kiiremini kui 180 km/h, olla võimalik minnagi siit reaalsusest ära ja sattuda "kuhugi sinna"-ei, mitte vastu puud pannes ja surma saades, vaid koos autoga füüsiliselt siit kadudes). Hiljutise UFOlaine ajal, millest ka SL Õhtuleht kirjutas, nähti kahtlast objekti ka Kambjas lendamas ja vist olla isegi Õhtulehes toodud video seal filmitud.

Kui keegi on kuulnud, lugenud või omab kogemusi ka varasematest kahtlastest ilmingutest sealkandis, võiks siin rääkida... Endal on mõte teha sinna väike uurimisretk ja mul pole midagi ka kaashuviliste seltskonna vastu.

http://youtube.com/user/raivo85

oskab keegi ehk öelda, millega ja kus see video filmitud on? (toast, väljast puu najalt, autost vms.)

Minu teada oli filmitud see rõdult.

kui oli filmitud rõdu pealt, sisi peaks ju tuule häält olema ka kuulda?

Miks sa arvad, et video filmiti tuulisel ilmal?
Nendest lendkeradest veel niipalju, et ise nägin midagi sarnast enne kui kogu see lugu avalikustati, filmiti jne.
See oli detsembri kuu varahommikul, umbes kella 6 ajal, kui bussi peale läksin ja taevas oli täiskuu. Vaatasin et wtf kaks kuud taevas. Objekt oli sama suur kui täiskuu ja seisis liikumatult taevas, puulatvadest kõrgemal. Ei jõudnud kahjuks kauem järlgida, sest buss tuli

see on filmitud 4.korruse köögiaknast kõige tavalisema videokaameraga.aken vaatab läände.aeg oli 23.45 märtsis.

Võis olla mis iganes. Tundus nagu olevat miski, millel must rõngas ümber... Hetkel igatahes ei anna see video küll mingit infi. On lihtsalt "miski", mis tükk aega ühe koha peal seisab. Hetkel mul ühendus Youtubega parajalt kusine, nii et video lõppu ei viitsinud ma ära oodata. Kuid kahtlen, kas seal lõpuski midagi nii erilist oli...
Saturn? Paistis edelast, aga Saturni pidi sel ajal näha saama kagust või lõunast... Mingi õhukihtide sassiminek atmosfääris, mis mingit optilist illusiooni tekitas (peegeldas kusagilt mingit planeeti vms)?

Tsitaat:Algselt postitas: raivo85
see on filmitud 4.korruse köögiaknast kõige tavalisema videokaameraga.aken vaatab läände.aeg oli 23.45 märtsis.

Saan aru, et oled kui mitte ise see filmija, siis igatahes asjaga hästi kursis -saaks siis ehk öelda, kui suur oli objekt nt täiskuuga võrreldes - see võiks hoobilt hulga variante (kõik need planeedijutud) välistada.

Jah, ja kuna ma pole oma silmaga Saturni vm planeete näinud ehk siis ilmselt on nad sama pisikesed kui muud tähed, siis-on küsitav, kas see ikka oli planeet. Kui just atmosfääris ei toimunud mingeid muudatusi, mis äkki mingi "teleskoobiefekti" andsid...

olen selle filmija sõber.ta ütles ,et täiskuu suhtes oli selle objekti (nimetagem seda objektiks mitte UFOks) suuruseks umbes 40-50% täiskuust.aga aegajalt objekt lähenes jakaugenes,muutes oma suurust.ja oli väga ere valgus.suunates videokaamera sinna peale ja zoomides tulid esile värvid ja detailid mida isegi näha võite.öö oli selge ja taevas paistsid tähed.täpseks ilmakaareks pakuks loodesuuna,kuna paigaldasin talle SATtv panni ja olen ilmakaartega hästi kursis.tal on väike videokaamera mis pihku ära mahub.kas sellisega on võimalik mõnest nn planeedist sellist pilti saada.muide,täispikk video on umbes 25 min.

Tsitaat:Algselt postitas: raivo85
täiskuu suhtes oli selle objekti ... suuruseks umbes 40-50% täiskuust.aga aegajalt objekt lähenes jakaugenes,muutes oma suurust.

OK! Tänud info eest - sellega võib selle "planeedijutu" lõpetada.

Tsitaat:Algselt postitas: raivo85
muide,täispikk video on umbes 25 min.

Veel üks argument selle kasuks, et pole fake - vaid tundmatut objekti, mille käitumine on ettearvamatu, on mõtet nii kaua filmida, võltsingu korral saab kõik vajalikud asjad märksa lühema ajaga ära näidata ja nii pikka (ning suht monotoonset) videot vaevalt et keegi tegema hakkab. Muidugi, ka sellele argumendile saab "vindi peale" keerata ja öelda, et tegemist on eriti peene psühholoogilise arvestusega (isiklikult viimast eriti ei usu).

Ja saan siis aru, et ka see SL Õhtulehe video, millele elis siin viitas, on lõiguke samast. Ja vististi siis töödeldud (digizoom+cropping), sest ma ei kujuta hästi ette, et taolise kaamera optikaga saaks "50% täiskuu" kujutist nii suureks (kaadrit täitvaks) zuumida.

Muudetud: 4-7-07 kell 16:53:36 Hallucigenia

SL Õhtulehe video ma filmisin teleka ekraanilt telefoniga,sest nad tahtsid kogu videod kohe endale.aga nii loll ma pole ja kuna mul polnud muid tehnilisi võimalusi kopeerida, siis said nad mõned mobla kaadrid.muidugi on neid töödeldud!

Ja selle "Valgevene UFOga" on suuri sarnasusi käitumises küll, kuigi tollel kuju hoopis teine.

Njah, need pole sugugi esimesed korrad, kus nähtud objekt on pikemat aega ühe koha peal püsinud. Sai neid omal ajal Paradoksidestki loetud...

Kusjuures hakkasin täna mõtlema et omamoodi vägagi sarnane on too objekt seal videofilmis ORBidega?!

Näide sarnasest orbist:



Muidugi pole tol orbil seda horisontaaljoont, ent see jääbki hetkel mõistatuseks

Mis asjad on orbid,ma tõesti ei tea?

See Kambja objekti arutelu ongi nüüd kahe teema vahele hajunud - teine siin. Kirjutasin seal:
"Objetide (nii Birminghami* kui Kambja) muutustest jääb mulje, et pigem pole tegemist mingi füüsilise keha liikumisega ruumis ega isegi mitte kaamera sisse-välja zuumimisega, vaid et kaamera mingitel põhjustel fokusseerib ennast äkki lähedale - nii muutub kauge objekt ebateravaks ja temast moodustub suht korrapärane sõõr ("tagurpidi orb"). Triibu kohta ei oska küll miskit öelda."

*Minu jaoks kõige hämmastavam selle asj juures ongi see, et pea äravahetamiseni sarnast objekti (sh see triip) nähti selle aasta 21.-24. mail ka Inglismaal Birminghamis (t3rmiit antud link).

Orbidest veel niipalju, et enamus neist on jäädvustatud pimedas välguga pildistamisel ja pole midagi muud kui objektiivi lähedal õhus hõljuvad tolmukübemed vms. Lähedus kaamerale tagab piisava valgustatuse, samas hajutab fokusseering märksa suuremale kaugusele selle kübemelt hajunud valguse fotol sõõrjalt laiali - orb on ringikujuline sõltumata kübeme tegelikust kujust. Ülalpool toodud eneseosundusele pole palju muud lisada.

Nagu ma eelpool mainisin,jättis filmija kaamera filmima ja läks magama ja siis ilmneski see efekt mida Te mainisite,et fokusseerib ennast lähedale.Veel üks tähelepanek,kui see muidugi omab mingit tähtsust,nimelt fotod mis ma tegin moblaga TV ekraanilt ei avanenud umbes 10.sek.jooksul,kuigi samalaadsed fotod teistest asjadest avanesid kohe.

Mõõdukast igavusest vorpisin ühe pisikese pildi valmis:

http://www.foto24.ee/photo.php?photoID=827285

I : Sarnane loogika nurkadel
II: Pindala
III: Mis maailmaime asub sellel laiuskraadil?

kahjuks on need ikkagi vast kokkusattumused. ?

Tsitaat:Algselt postitas: Hallucigenia
Orbidest veel niipalju, et enamus neist on jäädvustatud pimedas välguga pildistamisel ja pole midagi muud kui objektiivi lähedal õhus hõljuvad tolmukübemed vms. Lähedus kaamerale tagab piisava valgustatuse, samas hajutab fokusseering märksa suuremale kaugusele selle kübemelt hajunud valguse fotol sõõrjalt laiali - orb on ringikujuline sõltumata kübeme tegelikust kujust. Ülalpool toodud eneseosundusele pole palju muud lisada.

See on sama kui näiteks keegi küsib, mis asjad need UFOd on(oletame, et ta ei tea seda), ja siis ma ütlen, et UFOd on Veenus, Mars, Satelliidid, Kuu ning meteoori või komeedi tükikesed.
Võiks kuidagi kokkuleppele jõuda, et orb ei ole see sodist tekkinud kera kujuline effekt, vaid energeetiline nähtus. Inimesed muidugi ajavad asju segi, aga sellest algse asja tähendus ei muutu. Tolmuefektikera on siis libaorb. Selle võib ju vastu vaielda, aga orbi mõiste ei tule mingist fookusest väljas olekust.

Tsitaat:Algselt postitas: Thorondor
Tolmuefektikera on siis libaorb.

Olgu pääle, terminite täpsus tuleb asjale kasuks. Kuigi Wikipedia kasutab terminit "orb" mõlemas tähenduses, eristades "naturaalseid" (natural) ja "mittenaturaalseid" (non-natural) orbe. Aga meie terminoloogias siis järgmised väited:
1. Libaorbid eksisteerivad.
2. Väga suur osa (ehk ka kõik) fotodel orbidena esitletud objektidest on libaorbid.
Libaorbidega võiks siis asi selge olla. Varem minu poolt siin teemas nimetatud "tagurpidi orbi" nimetagem edasises "tagurpidi libaorbiks". Tema tekkemehhanism seisneb siis kauge, väikese ja ereda objekti pildistamises kaameraga, mis on fokusseeritud lähedale.

Tsitaat:See on sama kui näiteks keegi küsib, mis asjad need UFOd on(oletame, et ta ei tea seda), ja siis ma ütlen, et UFOd on Veenus, Mars, Satelliidid, Kuu ning meteoori või komeedi tükikesed.

Ma ei ole Sinu toodud analoogiaga, Thorondor, põhimõtteliselt nõus. UFO-mõiste ei tekkinud sellest, et loll vaatas taevasse ja ei tundnud Kuud (Veenust, lennukit, raketti) ära. UFO mõiste tekkis sellest, et läbi aegade on taevas nähtud objekte, mille välimus ja käitumine ei seletu ühegi tuntud lennumasina, kosmilise keha või muu tuntud objekti omadustega. Enamgi veel - nende käitumist on mõnikord raske samastada mistahes mõeldava materiaalse keha käitumisega. Millised on orbide need omadused, mis ei luba neid samastada libaorbidega - kuidas ära tunda "tõelist orbi"? Kui võrrelda orbe ja UFO-sid, siis on situatsioon pigem selline, et mulle näidatakse Kuu fotot ja püütakse vägisi selgeks teha, et tegelikult on tegemist UFO-ga.

Tsitaat:orbi mõiste ei tule mingist fookusest väljas olekust.

Võimalik. Aga millest siis? Vastuseks peaks nagu teadma, kes termini sisse tõi ja mille tähistamiseks. Ma möönan, et on olemas nähtus, millel on mõningaid ühisjooni libaorbidega (küllap siis ka orbidega - saan aru, et mõlema välised ilmingud on küllaltki sarnased) - see on keravälk. Kas orb on keravälk? Või keravälk orb? Kui mitte, mis neid eristab? Öelda orbi kohta "energeetiline nähtus" pole just palju öeldud, pigem tähendab see, et "ei me tea tuhkagi". Möönan, et mul on vaime, haldjaid, kummitusi jms palju lihtsam uskuda kui "tõelisi" (mitte-naturaalseid Wikipedia mõttes) orbe. Kuna viimased on äravahetamiseni sarnased libaorbidega, viimaste jaoks aga on olemas lihtsad seletused. Korralike kummituste jaoks aga mitte alati. Võiks tuua veel ühe analoogia: samal põhjusel (on olemas lihtne seletus) on mul suht raske uskuda, et teemas "Kummalised valgusringid" käsitletud valgusefektides on midagi paranormaalset.

Inglismaal sama asja filmitud:

http://video.google.co.uk/videoplay?doci...5324379175