+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Meedia ja kirjandus (/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Foorum: Uudised (/forumdisplay.php?fid=37)
+--- Teema: MH17 (/showthread.php?tid=8133)
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 18:53
Spetsialistid kindlasti suudavad, aga spetsialistid ei aja sedasorti jama, mida lugupeetav siin on üles sehkendanud. Loeks huviga mõne tõsiseltvõetava spetsialisti väidet, et Buki lõhkepea ei tekita rohkearvuliselt vigastusi. Ja samuti tahaks teada saada, kes ikkagi on need uurimiskomisjoni Hollandist ja Malaisiast pärit uurimiskomisjoni liikmete "tööandjad"
Ellie, anna andeks, aga Sa oled ju ilmselgelt kirjaoskamatu...mõni postitus tagasi sai taas minu arvamus üles tähendatud. Milleks siia taas Putinit ja muud jama sisse segada?
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 18:59
Veelkord: need augud võisid ka teisiti tekkida!!!
Mina ei viitsi sinu mõttetut jama lugeda, sa isegi ei suuda seda üle korrata!
Kui sulle see nii tähtis on, korda siis seda olulist asja! kui sa juba sõna võtsid, et see mulle ka ikka kohale jõuaks! Või on olulisem publikut minu kirjaoskamatuses veenda? See viimane ongi oluline asi! Noh - troll, mis troll!
Ei tea jah, kes segab!
http://www.globalresearch.ca/malaysian-airlines-mh17-weathering-the-propaganda-firestorm/5392329
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 19:02
Vaba maa ja põhjapanev faktoloogia...erapooletu publikum on ilmselt oma järeldused lugupeetava teadmiste kohta antud teemas juba teinud.
Aukudest...võisid, Ellie, võisid teisiti tekkida. Näiteks olla maa pealt nähtud MH 17 ümber tiirutamas üht parajalt paksu ja parimates aastates isandat, kes kadaga lennukisse auke lasi, kuniks see alla kukkus.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 19:32
(13-10-2014 19:02 )Lemet Kirjutas: Vaba maa ja põhjapanev faktoloogia...erapooletu publikum on ilmselt oma järeldused lugupeetava teadmiste kohta antud teemas juba teinud.
Ja kes sinust erinevalt arvab, on loll!
Sul on põhjapanev faktoloogia?
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 19:36
Kes minust erinevalt arvab ja oma arvamuse kinnituseks ka vettpidavaid tõendeid toob, sellise inimesega olen ma alati nõus asja üle arutlema ja ka oma seisukohta muutma, kui põhjust on. Udupeadest, kes avalikult tunnistavad, et pole viitsinud mu postitusi läbigi lugeda ja pressivad oma põhjendamatut agendat, toetudes rumalatele alusetutele põhjendustele...neist ei arva ma tõesti suurt midagi.
RE: MH17 - kage - 13-10-2014 19:43
(13-10-2014 18:59 )Ellie Kirjutas: Veelkord: need augud võisid ka teisiti tekkida!!!Jah, hävitaja lendas Boeingust mööda ja mehed lasid automaadiga lennuki sõelapõhjaks. Või parafoorumile kohasemalt tulid päkapikud õõnsast maast välja ja loopisid kividega lennuki alla.
Kui sul on muu reaalsena tunduv võimalus välja pakkuda millega lennuk võidi alla lasta, siis paku see välja.
RE: MH17 - Kolmasilm - 13-10-2014 20:03
Austraallased lubavad Putini ette võtta. Novembris, võib-olla.
Ja selline käitumine teebki asja kahtlaseks. Lennuk lastakse alla, süüdlane on teada, sest venelased ju tegid, ja ometi, mitte midagi ei võeta ette.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 20:03
Kuidas põhjapanev faktoloogia selle kõrguse probleemi lahendas? Lisaks see, et palja silmaga vaadates ikka lennukile pihta ei saa? (Kui see vastus on sul juba üles täheldatud, siis sry, pole vaja uuesti vastama hakata! )
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 20:10
Millise kõrguseprobleemi? Mingit sisulist probleemi ju üldiselt ja teadaolevalt ei tohiks olla.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 20:21
(13-10-2014 19:43 )kage Kirjutas:(13-10-2014 18:59 )Ellie Kirjutas: Veelkord: need augud võisid ka teisiti tekkida!!!Jah, hävitaja lendas Boeingust mööda ja mehed lasid automaadiga lennuki sõelapõhjaks. Või parafoorumile kohasemalt tulid päkapikud õõnsast maast välja ja loopisid kividega lennuki alla.
Kui sul on muu reaalsena tunduv võimalus välja pakkuda millega lennuk võidi alla lasta, siis paku see välja.
Mis päkapikud? Mis hävitajates ebareaalset on?
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 20:22
(13-10-2014 20:03 )Kolmasilm Kirjutas: Austraallased lubavad Putini ette võtta. Novembris, võib-olla.
Ja selline käitumine teebki asja kahtlaseks. Lennuk lastakse alla, süüdlane on teada, sest venelased ju tegid, ja ometi, mitte midagi ei võeta ette.
Tegelikult see päris nii pole, vahetult peale lennuki allatulistamist, kui uurijatel oli probleeme separatistide poolt õnnetuskohale pääsemisega, tegi Austraalia vaata et siiani lääneriikidest kõige kõvema avalduse- teatati, et kui selline olukord jätkub, siis pole Putin sellele kokkutulekule oodatud. Kuskil eespool peaks sellele ka viide leida olema.
See, kulla Ellie, et ühtegi hävitajat pole isegi vene pool siiani suutnud loosse sisse põimida. Sa ikka hävitaja ja ründelennuki võimekusel vahet teed? Komisjoni vahearuannet oled lugenud?
Ja veelkord- mis kõrguseprobleem?
RE: MH17 - kage - 13-10-2014 20:41
(13-10-2014 20:21 )Ellie Kirjutas: Mis päkapikud? Mis hävitajates ebareaalset on?Kui sa ei oska öelda mis neis reaalset on, siis on päkapikud sama reaalne võimalus seega palun ütle mis hävitaja või ründelennuki kuulipildujas või milleski muus reaalset on?
Võrdluseks 20mm ja 30mm mürsu augud: https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/dcd670269eec78387256c132c0920000.jpg
30mm mürsk: https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/e7cc2bc3c15019190f484141c644dda6.jpg
Auto mida on 20mm relvaga tulistatud: http://gruntdoc.com/2008/06/f-16-takes-out-tyranical-suburban-sportscarforumscom.html#sthash.MeXBJW90.eYRFc3Xp.dpbs
Õnnetuse pildid: https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/
Võiks piltidelt üles otsida augud mis sobivad 30mm kahurile (excubitoris võiks ka silma ja võrdlust harjutada), arvestades mõõtkava ja seda, et mürskude puhul ei teki metalli paindumist kahele poole ning võrreldes 20mm auke autol. Ei tea lennuki neetide täpset läbimõõtu, aga Metabunkis pakkus üks välja, et umbes 1/4" (8-10mm).
PS! 30mm on toodud sellepärast, et SU-25'l on 30mm pardakahur.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 21:19
(13-10-2014 20:22 )Lemet Kirjutas:(13-10-2014 20:03 )Kolmasilm Kirjutas: Austraallased lubavad Putini ette võtta. Novembris, võib-olla.
Ja selline käitumine teebki asja kahtlaseks. Lennuk lastakse alla, süüdlane on teada, sest venelased ju tegid, ja ometi, mitte midagi ei võeta ette.
Tegelikult see päris nii pole, vahetult peale lennuki allatulistamist, kui uurijatel oli probleeme separatistide poolt õnnetuskohale pääsemisega, tegi Austraalia vaata et siiani lääneriikidest kõige kõvema avalduse- teatati, et kui selline olukord jätkub, siis pole Putin sellele kokkutulekule oodatud. Kuskil eespool peaks sellele ka viide leida olema.
See, kulla Ellie, et ühtegi hävitajat pole isegi vene pool siiani suutnud loosse sisse põimida. Sa ikka hävitaja ja ründelennuki võimekusel vahet teed? Komisjoni vahearuannet oled lugenud?
Ja veelkord- mis kõrguseprobleem?
See käis ka Eesti ajakirjandusest läbi, et Malaisia reisilennukit eskortisid 2 Ukraina hävitajat!
Lennuk lendas liiga kõrgel, alguses väideti, et selleks lendaski, et seda alla tulistada ei saaks.. maa pealt siis!
RE: MH17 - Kolmasilm - 13-10-2014 21:29
(13-10-2014 20:22 )Lemet Kirjutas:(13-10-2014 20:03 )Kolmasilm Kirjutas: Austraallased lubavad Putini ette võtta. Novembris, võib-olla.
Ja selline käitumine teebki asja kahtlaseks. Lennuk lastakse alla, süüdlane on teada, sest venelased ju tegid, ja ometi, mitte midagi ei võeta ette.
Tegelikult see päris nii pole, vahetult peale lennuki allatulistamist, kui uurijatel oli probleeme separatistide poolt õnnetuskohale pääsemisega, tegi Austraalia vaata et siiani lääneriikidest kõige kõvema avalduse- teatati, et kui selline olukord jätkub, siis pole Putin sellele kokkutulekule oodatud. Kuskil eespool peaks sellele ka viide leida olema.
See ongi kahtlane, et tehakse avaldusi, ähvardatakse, paugutatakse. Kui meenutada seda kiirust millega on varem süüdlasi hakatud karistama, siis praegune asjade käik tekitab teatud kahtlusi.
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 21:54
No aga süüdlasi pole ju üheselt veel määratud. Ja kahtlane, kas üldse ametlikult määrata suudetakse. liiati- Austraalia toonane ähvardus kandis (koos muude meetmetega) ka vilja- lõpuks pääsesid eksperdid sündmuskohale.
Viide kah...
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/g20-koostoovaenulikku-putinit-naha-ei-taha.d?id=69385201
Ja nagu ma korduvalt siia teemasse postitanud olen- sedasorti katastroofide uurimine ongi aastaid kestev protseduur ning on ennegi jäänud konkreetse süüdlaseta, kuna asitõendite puudumise tõttu pole kohus otsust langetanud. Arvestades sel korral katastroofipaigas toimunut, poleks mingi ime, kui ka MH 17 juhtumil sedapidi toimuks.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 22:04
(13-10-2014 20:41 )kage Kirjutas:(13-10-2014 20:21 )Ellie Kirjutas: Mis päkapikud? Mis hävitajates ebareaalset on?Kui sa ei oska öelda mis neis reaalset on, siis on päkapikud sama reaalne võimalus seega palun ütle mis hävitaja või ründelennuki kuulipildujas või milleski muus reaalset on?
Võrdluseks 20mm ja 30mm mürsu augud: https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/dcd670269eec78387256c132c0920000.jpg
30mm mürsk: https://www.metabunk.org/data/MetaMirrorCache/e7cc2bc3c15019190f484141c644dda6.jpg
Auto mida on 20mm relvaga tulistatud: http://gruntdoc.com/2008/06/f-16-takes-out-tyranical-suburban-sportscarforumscom.html#sthash.MeXBJW90.eYRFc3Xp.dpbs
Õnnetuse pildid: https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/sets/
Võiks piltidelt üles otsida augud mis sobivad 30mm kahurile (excubitoris võiks ka silma ja võrdlust harjutada), arvestades mõõtkava ja seda, et mürskude puhul ei teki metalli paindumist kahele poole ning võrreldes 20mm auke autol. Ei tea lennuki neetide täpset läbimõõtu, aga Metabunkis pakkus üks välja, et umbes 1/4" (8-10mm).
PS! 30mm on toodud sellepärast, et SU-25'l on 30mm pardakahur.
Augu suurus sõltub sellest kui kaugelt lastakse ja millega lastakse.
(13-10-2014 21:54 )Lemet Kirjutas: No aga süüdlasi pole ju üheselt veel määratud. Ja kahtlane, kas üldse ametlikult määrata suudetakse. liiati- Austraalia toonane ähvardus kandis (koos muude meetmetega) ka vilja- lõpuks pääsesid eksperdid sündmuskohale.
Viide kah...
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/g20-koostoovaenulikku-putinit-naha-ei-taha.d?id=69385201
Ja nagu ma korduvalt siia teemasse postitanud olen- sedasorti katastroofide uurimine ongi aastaid kestev protseduur ning on ennegi jäänud konkreetse süüdlaseta, kuna asitõendite puudumise tõttu pole kohus otsust langetanud. Arvestades sel korral katastroofipaigas toimunut, poleks mingi ime, kui ka MH 17 juhtumil sedapidi toimuks.
Ja mõningaid katastroofe ja kuritegusid lihtsalt ei mainita enam ja unustatakse ära..
Aga tarkpead: kas Buk-iga käib kõik see kaadervärk kaasas, et võtad aga Buki ja lased, mingit abi vaja pole, lennujuhtimiskeskuselt vms?
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 22:16
Kaks hävitajat...jah tõepoolest, selline teema läbis mingil ajal ka Eesti ajakirjandust. Allikaks oli Iraani kaitseekspert Babak Taghvaee, kes "...uskus, et reisilennukit peeti sõjalise tähtsusega sõidukiks, sest seda saatsid Ukraina hävitajad.
Kuna separatistid olid juba eelmistel päevadel Ukraina lennukeid alla lasknud, on eksperdi sõnul väga tõenäoline, et Ukraina õhuväed eskortisid kõiki Ida-Ukraina õhuruumis lennanud tsiviil- ja militaarlende, sealjuures Malaisa lendu MH17..."
Niisiis, ei mingeid konkreetseid viiteid radaripiltidele, ei muud, lihtsalt ühe "eksperdi" usk selle kohta, mis tema arust on tõenäoline ja mis võis juhtuda. Iraani ekspertide taset arvestades(meenutame kasvõi nendesamade ekspertide esitletud Iraani viienda põlvkonna hävitajat) oleks ma nende tsiteerimisega ettevaatlik, et mitte hiljem naerualuseks osutuda. Küll aga tõdes komisjoni vaheraport, et 30 km raadiuses polnud lennu MH 17 ümbruskonnas ühtegi teist lennumasinat.
Tsitaat:Lennuk lendas liiga kõrgel, alguses väideti, et selleks lendaski, et seda alla tulistada ei saaks..
Suht segane tekst, jääb arusaamatuks, mida sellega öelda tahetakse. Ukraina ametkonnad olid lahingutegevuse tõttu sulgenud õhuruumi madalamates koridorides toimuvale liiklusele, avatuks jäeti vaid kõrguse saavutanud transiitlendudele mõeldud õhuruum alates 9600 meetrist. Selline kõrgus on saavutatav vaid tõsistele kompleksidele nagu Buk, s-300 ja veel mõned, milliste kasutamist peaksid kontrollima riigiorganid ja milliste kasutamist reisitransiidi pihta ei osanuks ka hull hobune oma unenäos ennustada.
Tsitaat:Aga tarkpead: kas Buk-iga käib kõik see kaadervärk kaasas, et võtad aga Buki ja lased, mingit abi vaja pole, lennujuhtimiskeskuselt vms?
Vaata, võta ja loe nüüd see teema algusest peale läbi, ma tõesti ei viitsi kõike taas algusest ketrama hakata.
Tsitaat:Augu suurus sõltub sellest kui kaugelt lastakse...
Jahaaa....või koguni sedamoodi??? Et siis 30 mm mürsk kuluv viie kilomeetri peale 7,62 mm kuuliks, jah? Siit foorumist saab ikka uusi ja põhjapanevaid teadmisi...lugupeetav vast viitsib selle väite põhjalikumalt lahti seletada, mismoodi see kõik toimuda võiks.
RE: MH17 - Lorenz - 13-10-2014 22:30
(13-10-2014 22:16 )Lemet Kirjutas: Jahaaa....või koguni sedamoodi??? Et siis 30 mm mürsk kuluv viie kilomeetri peale 7,62 mm kuuliks, jah? Siit foorumist saab ikka uusi ja põhjapanevaid teadmisi...lugupeetav vast viitsib selle väite põhjalikumalt lahti seletada, mismoodi see kõik toimuda võiks.
See on küll lihtne vastata. Ellie ju ütles, et sõltub kui kaugelt ja millega lastakse. Kui lastakse jääga, siis mida kaugemalt lastakse, seda rohkem mürsk sulada jõuab.
Nii ei saa keegi hiljem mürsu fragmente ka leida. Täiuslik kuritöö peaaegu.
Ja kui jäässe natukene alumiiniumiosakesi jms lisada, siis saab tekitada ka väikese chemtraili mürsu taha. Veel üks pluss asja juures. Mida rohkem ma sellele mõtlen, seda rohkem ma seda uskuma hakkan. Teisiti ei saanudki see juhtuda.
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 22:38
Noh-jah, sedapidi küll. Kuigi vaevalt see jäämürsk nüüd siinses MH-17 allatulistamist käsitlevas teemas eriti relevantne on. Rohkem krimiromaani ja NCISi teema
RE: MH17 - Lorenz - 13-10-2014 22:42
See teema lähebki muidu liiga tõsiseks kätte ära. Ja kohati kaugemale vasakule, kui minu madala lennuga fantaasia. See on küll parafoorum, aga mõnikord ma lihtsalt koen ja mõtlen, et kuidas nii saab ...
Inimesed ei tea millestki midagi ja on jube tõsised oma teadmisega sellest.
Aga pole hullu, homme on mul juba parem tuju jälle
RE: MH17 - kage - 13-10-2014 22:46
(13-10-2014 22:04 )Ellie Kirjutas: Augu suurus sõltub sellest kui kaugelt lastakse ja millega lastakse.Tõesti, augu suurus sõltub sellest millega lastakse ja kui seal SU-25 oma 30mm kahuriga oli, siis on augud sellised mitte u 10mm suurused, sest hõõrdumine õhus ei kuluta mürsku väiksemaks muidu oleks Felix Baumgartner Red Bulli organiseeritud hüppes 36 kilomeetrise vabalangemisega päris pisikeseks kulunud.
Lorenzile soovitaks Mythbustersi Ice Bullet osa vaadata. Kui ma õigesti mäletan, siis ei tulnud seal jääkuuli tulistamisest midagi välja ja kui arvestada, et mürsule mõjuvad veel suuremad jõud ja mürsk peab ka lennukikere läbima, siis peab mingi erilise jääga tegu olema mis on väga kõva, omab metalliga sarnast massi ja sulab õhuga reageerides (kuna Boeingu lennukõrgusel on külm). Vot see on juba para, vabandust, ulme.
RE: MH17 - Lorenz - 13-10-2014 22:49
jaja, see oli lihtsalt minu halvasti välja mängitud huumor.
Mis nüüd seda lennukikere läbistamist puudutab, siis selleks pole üldse vaja kõva asja. Mass ja kiirus teeb siinkohal oma töö ära. Tankisoomust lastakse läbi superplastilise vasega. See on (tingimisi) vedel vasejuga sisuliselt, aga läheb meetri paksusest terasest läbi. Nojah, see ei puutu ka üldse teemasse muidugi.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 22:52
Ok, mina ei tea, aga teie ka ei tea, keegi ei tea! Ja nii saabki mida iganes väita!
Kasvõi seda, et venelased lasid lennuki alla ja eriti seda, et Putin isiklikult lasi! Kuigi ei venelastele, Putinile ega separatistidele sellest mingit kasu ei tõuse, küll aga vastaspoolele - saab Putinit süüdistada ja separatiste terroristideks nimetada! Kuigi käitumiselt sarnaneb Ukraina valitsus rohkem terroristidele kui separatistid seda on! (Ja rohkem kui venelased ja Putin seda on ) Sama USA ja NATO ja EL kohta!
Ma kordan ennast, aga: kui Venemaa oleks mingi reisilennukite allatulistaja, siis oleks ta seda juba ammu teinud?
RE: MH17 - Lorenz - 13-10-2014 22:54
Võiks ju muidugi öelda, et jääl on väike erikaal, aga lennukikere pole ka üldse paks. Kui ma mõtleksin oma hüpoteetilisele jäämürsule, siis võimatuks teeb selle eelõige see, et oma väikese erikaalu tõttu kaotab ta õhutakistuse tõttu väga kiirelt energiat ja ei jõuaks kuigi kaugele lennata.
No päris kõike ei saa väita, Ellie. Väidetes peaks ikka mingi elementaarne loogika sees olema. Mõtle juba selle jäämürsu asja peale. Mis oli tegelikult mõeldud omamoodi reductio ad absurdum argumendina.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 22:58
Lemet, mis sa tühja mölised, vasta parem küsimusele - on siis Bukiga nii kõrgelt lennuki allatulistamiseks abi vaja või ei ole?