+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Meedia ja kirjandus (/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Foorum: Uudised (/forumdisplay.php?fid=37)
+--- Teema: MH17 (/showthread.php?tid=8133)
RE: MH17 - kage - 10-10-2014 08:32
Ma siiski tunnen huvi, excubitoris, et miks sa eitad (või pead mitteoluliseks) nii selle uudise olemasolu kui ka lennukil oleva laskemoonaga tulistava laskevahendi tulistamiskaugust? St milised teised faktid kaaluvad need üle ja miks sinu arvates need ei loe kui proovida pilti kokku panna, et mis toimus?
PS! Lemet, võhikute puhul (k.a. mina) on alati terminoloogiaga probleeme ja kui täpsustada soovid, siis saab seda ka viisakamalt teha.
RE: MH17 - Lemet - 10-10-2014 08:50
Tsitaat:PS! Lemet, võhikute puhul (k.a. mina) on alati terminoloogiaga probleeme ja kui täpsustada soovid, siis saab seda ka viisakamalt teha.
Nõus, probleemid eksisteerivad. Aga võhikutel oleks ausam omaenda võhiklikust tunnistada, selmet jäärapäiselt oma võhiklikuse baasil ilmselgelt jampslikke ja võhikute teadmatusega opereerivaid seisukohti kaitsta. Ausalt öeldes on isegi siinsamas seda infot võhikutele suupäraseks tehtud, et aeg oleks veidigi õppida.
RE: MH17 - kage - 10-10-2014 08:56
(10-10-2014 08:50 )Lemet Kirjutas: Ausalt öeldes on isegi siinsamas seda infot võhikutele suupäraseks tehtud, et aeg oleks veidigi õppida.Selle mitteõppimisega tuleb siin harjuda
RE: MH17 - excubitoris - 10-10-2014 11:09
Kage - ei eita aga ütle kui mitu sekundit kulub hävitajal puudujääva vahemaa läbimiseks? Ja nüüd mõtle ise edasi.
RE: MH17 - Lemet - 10-10-2014 11:41
Hävitajal??????? Siiani räägitakse ikka ründelennukist Su-25(hävitajast pole isegi venelased oma kurikuulsal pressikal ju juttu teinud) mille tõusudünaamika on hoopis midagi muud kui hävitajal. KUI (ja selles on suur kui) Su-25 suudab üleüldse sedasorti kõrgust saavutada, toimub see dünaamilise"mäe" tipuna ja on jõukohane rekordüritusena tühja lennuki (s.t maha on võetud KÕIK, k.a ka relvastus), minimaalse kütusevaruga ja väga võimeka piloodiga kabiinis. Samuti on nende tingimuste tulemusena välistatud igasugune kiire kordusrünnak ja jälitamine, lennuk lihtsalt pole suuteline selle staatilise mäe tippu jõudes veel tema jaoks piirkiirusel liikuvat lainerit taga ajama. Nii et taas näide ebakompetentususes silmapaistvast tasemest, millega üritatakse ona agendat vastu tervet mõistust ja füüsikaseadusi läbi suruda.
RE: MH17 - positiivne - 10-10-2014 12:09
oi kuidas jonnime
Kas Su-25ga saabki üldse sihitada ja tulistada õhus kiiresti lendavat objekti? Isegi kui noh sätid ennast kuidag talle sappa või nii samale trajektoorile näiteks?
RE: MH17 - Lemet - 10-10-2014 12:37
Tulistada millegi poole pole probleem. Võid ju öisel ajal järsku tõusu alustada ja Kuu suunas tulistada. Ning pärast särki rebida, et need kraatrid seal pinnal on tekkinud sinu sihiteadliku tegevuse tulemusena. Aga suurel kõrgusel transiidina kulgeva reisilaineri tabamine sama suure kiirusega liikuva ründelennuki poolt...pole reaalne. Tagumisest poolsfäärist ei jõua kuidagi järele, eesmisest poolsfäärist muutub kiirus aga sedavõrd suureks, et sihikulisest tulistamisest räägivad vaid exe taolised spetsialistid. Juba Teise maailmasõja lõpus loobusid Luftwaffe piloodid Me-262 kabiinis frontaalrünnakutest. Ja sealsed kiirused olid ikka tunduvalt väiksemad. Aga igaüks võib ise ju arvutada. Realistlik tulistamiskaugus tabamiseks on kuskil 600-900 meetrit. Sella maa sees pead jõudma lennukile õige asendi anda, päästikule vajutada ja tabada. Ja nii suyre kolaka allatoomiseks ei piisa kindlast ühest-kahest tabamusest. Ja nüüd arvutame, mitu meetrit sekundis tähendab kiirus 1800 km/h. Võin vaeva säästa, ca 500 m/sek. Ehk siis selle 1,5 sek jookul tuleb lainerit märgata, teha täpne kursiparandus ja tabada kiirelt liikuvat sihtmärki. Taga ajada...tema lendab kiirusega 950 km/h sina kiirusega 970 km/h. Ja nüüd arvestame, kui kaua võtab aega näiteks 10 kilomeetrise vahe vähendamine 900 m peale, kui suur on Su-25 kütusekulu max kiirusel ja millise riigi õhuruumis selle ajaga ollakse...lihtne koolimatt.
RE: MH17 - vappermadrus - 10-10-2014 13:01
Natuke avaldan ka enda arvamust ja loodan, et hullusti sõimata ei saa. Prooviks vaadata seda hapnikumaski juhtumit, mis nüüd just, kui nagu mingi faktina välja käidi. Nii uskumatu, kui se ka ei tundu oli olukorras, kus laibad landasid vastu maad puruks, riided seljast jne...oli ühel mask ees. Kui see on fakt, siis tekib tõesti küsimus, kas ta oli ainus, kes maski ette jõudis panna, või ainus maanduja, kel kogu juhtumiste kulgemise ajal mask näol säilis. Ehk ta ei olnud erand selles peaaegu 300 inimelu nõudnud katastroofis?
Nüüd küsimus, missuguse jälje jätab BUK (ei saa ju üle ega ümber sellest raketist)? Kas lennuk rebitakse kohe tükkideks või jätkab augustatud ja plahvatav kere lendu? Loogika järgi oleks nagu tõenäolisem, et kütus süttib ja tekib plahvatus, mis rebib lennuki mitmeks tükiks. On spekulatiivne, kui palju sealses paanikas on aega tegeleda hapnikumaskidega. Keegi siin ütles, et lihates sees refleksne liigutus...võimalik. Mulle tekitab küsimusi see tükkidega kaetud ala suurus. Oli vist poole kilomeetri laiune riba ja 15 km pikk? Kahjuks ei tea, kui suur on sel vahemikul leitud esimese ja viimase laiba vahe. Kui esimese ja viimase laiba vahe ongi näiteks 15 km, siis pidi ju lennuki kohe esimeses faasis õhus purunema. Inimkeha võtab koheselt suuna maa poole, inerts kaob ära paarisaja meetriga. Osad inimesed pudenesid juba tabamuse algfaasis ja osad jätkasid nn torus oma reisi, et tabada maapinda 15 km eemal? Neist leitavatest piltidest pole võimalik leida ühtegi kaadrit, kus võiks näha selle nn toru pinnalaotust või piisavas koguses tükke. Lisaks käisid sündmuskohalt üle igasugused huvigrupid, militaristidest, kuni vaeste ukrainlastest metalliärimeesteni. Kipun ise arvama, et sel hetkel, kui lennukist eraldus esimene tükk, olid sealsed reisijad mõne sekundiga teadvuseta, kui nad üldse enam elus olid. Tükkide ja laipade maale settumise vahemikku arvestades, pidi lennuk õhus nn tükk tükk haaval lagunema ja mitte otseslt plahvatama, sest maapinnal jätkus tulekahju suuremate tükkide juures. Siin on mitmeid BUK raketi teooria toetajaid. Missugune on BUK-i jälg?
RE: MH17 - Lemet - 10-10-2014 13:12
Tegelikuses oli viimase info põhjal see mask mitte ees, vaid kaelas. Arvestades seda, mida õhuvoolud suurel kiirusel on suutelised tegema, jätab see laia spekulatsioonivälja. Nii näiteks on paljud VDV dessantuurast avastanud end ca 400 km tunnikiiruse juures lennukist il-76st välja hüpates maandumisel saabasteta olevat. Aga need on suht pika säärega ja nööritavad... Et inerts paarisaja meetriga ära kaob- soovitan otsida pimmiheitmise skeeme suurel kiirusel ja kõrgusel. Palju huvitavat on leida. Näiteks FAB- 100 allaviskamine kiirusel 950 km/h ja kõrguselt 10 000 peaks vast enam-vähem ligidase tulemuse andma
RE: MH17 - vappermadrus - 10-10-2014 13:30
See FAB-100 pole just võrreldav. Selle puhul on tegu metallist, voolujoonelise, pikeerimiseks mõeldud pommiga, mis on väga erinev kukkuvast inimkehast, mis loperdab oma jalgade, käte ja riietega ja ei saavuta kunagi vabalangedes suuremata kiirust, kui 200 km-h, rääkimata suunatud pikeerimisvõimest. Seega vihjasid kenale seadmele, kuid mitte võrreldavale inimkehaga. Inimkeha kaotab tõesti oma inertsi imekiiresti ja jääb vaid tuulte meelevalda. MH juhumit arvestades on ainuvõimalik, et toimus kehade pudenemine vrakist mingi perioodi jooksul, kui see jätkas veel ca 30 sek jooksul oma lendu.
RE: MH17 - Lorenz - 10-10-2014 13:49
Nojah, ma siis ka spekuleerin siin paari lausega. Mäletan üht juhtumit, kus lennukil tuli õhus pagasiluuk lahti. Lennuki keresse rebis see suure augu ja seejärel tõmbas rõhuerinevus osa ülemise korruse põrandast, ja selle peal istunud reisijad, lennukist välja. Lennuk ise maandus edukalt, aga üheksa reisijat olid koos oma istmetega lennukist lahkunud. Niiet auk lennuki keres või lennukit lammutada päris palju, isegi ilma igasuguse plahvatuseta.
United Airlines Flight 811 on selle pagasiluugiga intsidendi nimi.
RE: MH17 - kage - 10-10-2014 13:54
(10-10-2014 11:09 )excubitoris Kirjutas: Kage - ei eita aga ütle kui mitu sekundit kulub hävitajal puudujääva vahemaa läbimiseks? Ja nüüd mõtle ise edasi.Eitad kuna sa ei arvesta nendega, lükkad kõrvale, pead tähtusestuks jne. Ja kui ühte lennukit nägid vene radarid teatud kaugusel Boeingust, siis kuidas sai see nii kiiresti Boeinguni jõuda, et radarid midagi tähele ei pannud? Või sa ütled, et see vene esitlus on ka lääne vale ja propaganda ja eitad seda samamoodi nagu teisigi fakte?
RE: MH17 - Lemet - 10-10-2014 15:11
(10-10-2014 13:30 )vappermadrus Kirjutas: See FAB-100 pole just võrreldav. Selle puhul on tegu metallist, voolujoonelise, pikeerimiseks mõeldud pommiga, mis on väga erinev kukkuvast inimkehast, mis loperdab oma jalgade, käte ja riietega ja ei saavuta kunagi vabalangedes suuremata kiirust, kui 200 km-h, rääkimata suunatud pikeerimisvõimest. Seega vihjasid kenale seadmele, kuid mitte võrreldavale inimkehaga. Inimkeha kaotab tõesti oma inertsi imekiiresti ja jääb vaid tuulte meelevalda. MH juhumit arvestades on ainuvõimalik, et toimus kehade pudenemine vrakist mingi perioodi jooksul, kui see jätkas veel ca 30 sek jooksul oma lendu.
Üks-ühele loomulikult mitte, samas mingi ülevaate siiski annab. Mis puutub väitesse 200 km tunnikiiruse mitteületamisest, siis see kuulub siiski pehmelt öeldes jampsi hulka, meenutagem, et mõni aeg tagasi sooritatud stratosfäärihüppe käigus ületati vistist isegi mõneks hetkeks helikiirus(või vähemalt oldi sellele väga lähedal). Ja seda muideks mitte puhtas aerodünaamilises konfiguratsioonis, vaid väikese stabiliseeriva langevarjuga.
EDIT: Baumgarten saavutas kiiruseks 1342 km/h tunnis, tavalangevarjuri kiiruseks madalamates õhukihtides on 300 + km/h, sõltuvalt asjaoludest.
RE: MH17 - Marconato - 10-10-2014 15:15
(10-10-2014 15:11 )Lemet Kirjutas:(10-10-2014 13:30 )vappermadrus Kirjutas: See FAB-100 pole just võrreldav. Selle puhul on tegu metallist, voolujoonelise, pikeerimiseks mõeldud pommiga, mis on väga erinev kukkuvast inimkehast, mis loperdab oma jalgade, käte ja riietega ja ei saavuta kunagi vabalangedes suuremata kiirust, kui 200 km-h, rääkimata suunatud pikeerimisvõimest. Seega vihjasid kenale seadmele, kuid mitte võrreldavale inimkehaga. Inimkeha kaotab tõesti oma inertsi imekiiresti ja jääb vaid tuulte meelevalda. MH juhumit arvestades on ainuvõimalik, et toimus kehade pudenemine vrakist mingi perioodi jooksul, kui see jätkas veel ca 30 sek jooksul oma lendu.
Üks-ühele loomulikult mitte, samas mingi ülevaate siiski annab. Mis puutub väitesse 200 km tunnikiiruse mitteületamisest, siis see kuulub siiski pehmelt öeldes jampsi hulka, meenutagem, et mõni aeg tagasi sooritatud stratosfäärihüppe käigus ületati vistist isegi mõneks hetkeks helikiirus(või vähemalt oldi sellele väga lähedal). Ja seda muideks mitte puhtas aerodünaamilises konfiguratsioonis, vaid väikese stabiliseeriva langevarjuga.
See ülehelikiirus ületati väga kõrgel kus on olematu õhutakistus. "Tavakõrgusel" ei saa vabalangemisega selle ligilähedalegi.
RE: MH17 - Lemet - 10-10-2014 15:30
Jah, aga küllaltki suur kiirus oli ka madalamates õhukihtides. Red Bull Stratose kodulehel peaksi need kiirusgraafikud kenast olemas olema
RE: MH17 - Lemet - 11-10-2014 22:32
Hariks siis veel jaurajaid Su-25 lennukõrguse osas- tootja kodulehelt saame lugeda, et Su-25 lennukõrgus on 7 km. Ja seda aerodünaamiliselt puhtas konfiguratsioonis, ilma väliste kellade-viledeta. S.t. välistatud on igasugune rakett tiibade all.
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/
Venekeelses osas millegipärast tehnilised andmed puuduvad...
RE: MH17 - kage - 12-10-2014 11:27
Igal pool räägitakse BUK'ist, aga excubitoris ajab sõrad vastu. Ehk venelaste ja SBU pealiku sõna kallutab natuke arvamust (uudised vene keeles).
1TV.ru: Häkkerite grupp Küber-Berkut ütles, et sai Ukraina salajased dokumendid kätte (mainitakse raketikomplekti 9К37 "Бук" или "Бук М1").
1TV.ru: SBU ülemus räägib Malaisia lennukatastroofi süüdlastest (mainib moderniseeritud raketikomplekti ЗРК "Бук-М").
Ja venelastel pole muidugi enda, ja SBU ülemuse, sõnade kohaselt mitte ühtegi mainitud BUK'i olemas ja kõik on Ukrainlaste käes.
RE: MH17 - excubitoris - 12-10-2014 18:59
(12-10-2014 11:27 )kage Kirjutas: Igal pool räägitakse BUK'ist, aga excubitoris ajab sõrad vastu. Ehk venelaste ja SBU pealiku sõna kallutab natuke arvamust (uudised vene keeles).
1TV.ru: Häkkerite grupp Küber-Berkut ütles, et sai Ukraina salajased dokumendid kätte (mainitakse raketikomplekti 9К37 "Бук" или "Бук М1").
1TV.ru: SBU ülemus räägib Malaisia lennukatastroofi süüdlastest (mainib moderniseeritud raketikomplekti ЗРК "Бук-М").
Ja venelastel pole muidugi enda, ja SBU ülemuse, sõnade kohaselt mitte ühtegi mainitud BUK'i olemas ja kõik on Ukrainlaste käes.
Mhmm - asi läheb huvitavaks juba - vaatame kuidas ja kas suudavad ukrainlased ennast sellest välja vingerdada?
Ja Kage - igal pool veel ei räägita - seega ei ole vaja sarvi harali ajada - nendega jääb paremini kinni kui sõrgadega...
RE: MH17 - kage - 12-10-2014 21:11
Millest ukrainlastel on vaja välja vingerdada kui viidatud dokument on lihtsalt hinnang ja kui venelastel tõesti neid relvastuses ei ole, siis ma kahtlen, et kõik vanad BUK'id on hävitatud. Pealegi on vaenlaste "rekvisiitide" kasutamine tähelepanu kõrvalejuhtimiseks vana trikk ja lisaks on Küber-Berkuti lehekülg venemeelne. Samuti veebilehte vaadates ei usu, et nad on häkkerid kes olulisi (paber=küber?) dokumente kätte saavad.
RE: MH17 - excubitoris - 13-10-2014 05:29
Kui sa Kage arvad, et see on vaid hinnang eksid rängalt.
Poliitikas on sellised hinnangud süüdistused ja Ukraina PEAB sellele vastama.
Kidas ta seda teeb ja milline on vastus näitab aeg - kinnas on visatud ja juba ammu.
RE: MH17 - Ellie - 13-10-2014 05:32
(21-09-2014 13:31 )kage Kirjutas:(21-09-2014 11:44 )excubitoris Kirjutas: Lemet - kõik need "ei"-d miks Venemaad mitte kaasata on õiged. On üks AGA - Venemaad peetakse OSALISEKS - või oled sa unustanud endagi pidevad repliigid, et "putja tegi, vatnik tegi" jne. Seega peaks Venemaal olema seal mingi vaatleja või midagi sarnast. Oleks "lauad teistpidi" siis ei jõuaks ära kuulata igatsorti isikute vingumust, et just usa/eu ja kes kõik veel "demokraatlikust leerist" peaksid osalema.Venemaad peetakse osaliseks seega peaks kaasama, aga Venemaa ennast osaliseks ei pea (või peab?) seega peaks kaasama kuna tema huvid on mängus (soov Ukraina endale saada). Ehk siis suva sellest kas Venemaa on osaline või mitte, aga ta ei taha teiste suurte mängust kõrvale jääda ja soovib ka mõjutajana ennast maailmas tunda.
Mis sinu suurtesse üldistustesse puutub, siis loe enne sõnade loopimist Lemeti postitused läbi (otsing on foorumis olemas) ja ära aja tema ütlusi segamini üldmuljega mis sulle teemat lugedes on jäänud, sest see näitab ka sinu usaldusväärsust kõige muu info suhtes mida sa siin jagad ja mille kohta oma arvamusi avaldad.
Peetakse?
Venemaa peab Ukrainat ja kedagi ilmselt veel süüdlaseks, seega peaks osalema uurimises!
(21-09-2014 11:07 )Lemet Kirjutas: Kõigepealt selle eelmise Ellie postituses toodud viite juurde, kus tuntud katselendur süüdistab komisjoni selles, et kõiki lennukirususid pole kokku korjatud ja seejärel uurimist läbi viidud. Suht koomiline sõnavõtt inimese poolt, kes oma rahvuskaaslaste hingeelu ja korilasementaliteediga peaks ülimalt hästi kursis olema. Mida oleks seal enam kokku korjata või uuride, kui juba õnnetusjärgsel päeval avanes selline pilt...
https://news.vice.com/video/exclusive-footage-of-mh17-aftermath-russian-roulette-dispatch-60
Kuskil 1.30 pealt on toimetamine jälgitav.
Tsitaat:kuna Venemaa ei ole kaasatud uurimisse
Aga miks peaks? Kas tegu oli Venemaa territooriumi kohal allatulistatud lennukiga? Ei olnud. Kas tegu oli Venemaal toodetud lennukiga? Ei olnud. Kas tegu oli Venemaa kodanikega seal lennukis? Ei olnud. Kas lennuk vähemalt startis Venemaalt või lendas mingi aja Venemaa kohal? Samuti mitte. Kas tegu oli Vene firma poolt opereeritava lennukompaniiga? Ei olnud. Kui Elliel korter varganäo poolt tühjaks tehakse, siis kindlasti nõuab Ellie sama sirgeseljaliselt, et varas peaks otse koomulikult koos teiste pädevate organitega tema korterivargust uurima, mis?
Tsitaat:Kuule, mina mäletan ka, et just Ukraina pool ei tahtnud teha vaherahu uurimise ajaks!
Huvitav, mina mäletan seda, et Ukraina kehtestaski ühepoolses korras vaherahu, aga komisjoniliikmed olid need, kes kaebasid, et kohalikud alkoholijoobes separatistid takistasid õnnetuspaiga vaatlust, suhtusid uurijatesse vaenulikult ja ei lasknud neid relvadega ähvardades õnnetuspaigale. Sellest on netis piisavalt juttu, ole vaid huviline otsima
Ja lõpuks vaatame taas kord vene televisiooni uudiseid sest meeldejäävast päevast...
https://docs.google.com/file/d/0ByHPdZnKXUTGbDdqa3BsdDEtWEk/edit
![[Pilt: 1289720.jpg?1405613895]](http://www.echo.msk.ru/files/1289720.jpg?1405613895)
![[Pilt: Bswo6czIgAMjyxQ.jpg:large]](https://pbs.twimg.com/media/Bswo6czIgAMjyxQ.jpg:large)
![[Pilt: 1289722.jpg?1405613895]](http://www.echo.msk.ru/files/1289722.jpg?1405613895)
Mis tekstianalüüsi sa jälle teed
Peaks juba selle pärast, et muidu määritakse see talle pähe! Juba määriti!
Ühepoolne vaherahu on neil olnud üks kord ja mitte lennuki allakukkumisega seoses, mu meelest oli enne seda! Mingi kiuslik vaherahu oli, kas oli vaja varustust juurde tuua või otsisid põhjendust, et pärast rohkem tappa...
Oleneb, millised need uurijad olid, hiljem ka ju venelasi näiteks uurimise ligi ei lasta...
Kui täis peavad kõik valetajad olema? (võimutäis). See, mis Ukrainas toimub (valtsuse poolt), on hullumeelsus! Selline valitsus ei püsiks kui teda väljastpoolt ei toetataks!
RE: MH17 - positiivne - 13-10-2014 07:49
(13-10-2014 05:32 )Ellie Kirjutas: Kui täis peavad kõik valetajad olema? (võimutäis). See, mis Ukrainas toimub (valtsuse poolt), on hullumeelsus! Selline valitsus ei püsiks kui teda väljastpoolt ei toetataks!Sul on õigus Ellie. Ilma välise toeta see valitsus ei püsi. Rahvas on koondunud selle valitsuse taha, kuna rahval on vaenlane - Venemaa. Sel moel toetab Venemaa Ukraina valitsust. Võttis ta ju ukrainlastelt Krimmi ja tahab veel.
RE: MH17 - Lemet - 13-10-2014 08:44
Tsitaat:Poliitikas on sellised hinnangud süüdistused ja Ukraina PEAB sellele vastama.
Kidas ta seda teeb ja milline on vastus näitab aeg - kinnas on visatud ja juba ammu.
Veelkord- vastama millele? Muideks, vene foorumites liiguvad ju ka süüdistused, nagu oleks nende häkkerite poolt toodud dokumentide näol tegu rahvusvahelise komisjoni paberitega. Mille puhul oleks kena teada saada, mis ajast rahvusvaheline suhtlus ukraina keeles käib. Aga täpselt samasugused exed vene foorumitse säutsuvad ja nõuavad vastust. Sinu viga, exe, ongi selles, et sa segad süüdimatult ühte potti kokku kaks ise asja- poliitika ja lennuõnnetuse. Koos kõige sellest tulenevaga. Ja ei, Ukraina ei pea vastama absurdsetele piltlikult öeldes õlleka tagant tulevate "lugupeetud inimeste" süüdistustele.
Tsitaat:Peetakse?
Venemaa peab Ukrainat ja kedagi ilmselt veel süüdlaseks, seega peaks osalema uurimises!
Rahvusvaheliselt on kindlaks määratud, kes osalevad sedasorti õnnetuste uurimises. Võta ja tutvu teemaga enne postitamist. See, et lugupeetav arvab midagi, ei tee seda (õnneks või kahjuks) veel seaduseks.
Tsitaat:Peaks juba selle pärast, et muidu määritakse see talle pähe! Juba määriti!
Esiteks pole keegi midagi määrinud, komisjoni otsust pole. Teiseks, nii või naa on Venemaa kaudne osalus juba ammu 100% tõestatud, ilma Venemaata poleks ka sedasorti lahingutegevust(vaata, millise kodakondsusega on Girkin, Borodai, "Strelok" etc). Ja kõiki hetkel olemasolevaid andmeid kõrvutades veab ikka veel vägisi sinnapoole, et tegu on separatistide toimetamisega.
Tsitaat:Ühepoolne vaherahu on neil olnud üks kord ja mitte lennuki allakukkumisega seoses,
Vaherahu tõepoolest ei olnud, oli ühepoolne relvarahu Ukraina poolelt...
Tsitaat:Ajutist relvarahu eilse lennukatastroofi järel ei kehtestata, ütles «Donetski rahvavabariigi» nn peaminister Aleksandr Borodai täna.
http://www.postimees.ee/2861199/separatistid-valistasid-relvarahu
RE: MH17 - excubitoris - 13-10-2014 10:45
Kui juba kinnaste viskamiseks läks siis kulla Lemet - sinu probleem on selles, et loed läbi raamatu nii 20 lehekülge ja siis opereerid saadud teabega. Samas täiega ignoreerid neid väikseid numbreid tekstis mis viitavad veel infole - ehk kordades suuremale hulgale infole ja mis pealegi võib selle raamatukese info pea peale pöörata.
Mis aga puudutab poliitikat siis see "õnnetus" ON poliitika. Kõik selle ümber keerlev ON poliitika ja lõpuks üks käputäis poliitikuid otsutavad ka kes selles "õnnetuses" süüdi jääb. Toon all Kage poolt pakutud lingid - loe neid - ja täehelepanelikult. Seal on ilusti kirjas (see EI ole tõestusena mõeldud, kuid illustreerib vägagi hästi olukorda) ja seletatud, kuidas leitakse tõendeid - just selliseid milliseid vaja.
Ukraina PEAB VASTAMA kuna lennuk lasti alla tema õhuruumis - seni kuni ei tõestata vastupidist on süüdi just Ukraina ja hetkel kipub minema asi ikkagi just selle riigi juhtkonna kapsaaeda ja kedagi lõpuks ei koti kas käsk (nõuande vormis) tuli "jänkidelt" või lasid nood ise lennuki alla.
(12-10-2014 11:27 )kage Kirjutas: Igal pool räägitakse BUK'ist, aga excubitoris ajab sõrad vastu. Ehk venelaste ja SBU pealiku sõna kallutab natuke arvamust (uudised vene keeles).
1TV.ru: Häkkerite grupp Küber-Berkut ütles, et sai Ukraina salajased dokumendid kätte (mainitakse raketikomplekti 9К37 "Бук" или "Бук М1").
1TV.ru: SBU ülemus räägib Malaisia lennukatastroofi süüdlastest (mainib moderniseeritud raketikomplekti ЗРК "Бук-М").
Ja venelastel pole muidugi enda, ja SBU ülemuse, sõnade kohaselt mitte ühtegi mainitud BUK'i olemas ja kõik on Ukrainlaste käes.
RE: MH17 - kage - 13-10-2014 11:07
(13-10-2014 05:29 )excubitoris Kirjutas: Kui sa Kage arvad, et see on vaid hinnang eksid rängalt.Tõenäoliselt on see Kaitseministeeriumi sisemine dokument hinnangu andmiseks ja kuna sina ei tea mida poliitikas tehakse ning keegi pole Ukrainalt selle dokumendi alusel vastust nõudnud, siis mul on tunne, et sina eksid rängalt oma üldistustes.
Poliitikas on sellised hinnangud süüdistused ja Ukraina PEAB sellele vastama.
Kidas ta seda teeb ja milline on vastus näitab aeg - kinnas on visatud ja juba ammu.
(13-10-2014 10:45 )excubitoris Kirjutas: Kui juba kinnaste viskamiseks läks siis kulla Lemet - sinu probleem on selles, et loed läbi raamatu nii 20 lehekülge ja siis opereerid saadud teabega.Noh kui juba ütlemiseks läks, siis sina vaatad raamatu pealkirjale peale ja juba räägid kõigest sellest millest raamat räägib, mida peab tegema ja kui õige sinu pealkirja põhjal kujunenud arvamus on.
Kokkuvõtteks, kas sul on vaja kogu aeg kirjutada mida keegi teine sinu arvates siin teeb eriti kui sul pole teadmisi teemast?