+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Meedia ja kirjandus (/forumdisplay.php?fid=8)
+--- Foorum: Uudised (/forumdisplay.php?fid=37)
+--- Teema: MH17 (/showthread.php?tid=8133)
RE: MH17 - Lemet - 26-09-2014 14:32
Sobib.
RE: MH17 - Sinis - 26-09-2014 16:51
(26-09-2014 14:57 )positiivne Kirjutas: Ee kus su argumendid lugeda on? Heidaks pilgu peale.
Võtsin vaevaks ja tegin Lemeti eeskujul tööd, et leida kasutaja Positiivse postitustest väited ja argumendid üles. Tulemused sellised:
18-07-2014 13:14 Venelased ja separatisitd jäävadlolliks ja süüdi, sest peab identifitseerima lennuki, mida rünnatakse. Aga õnnetu lennuki lennukoridori loomist peaks kindlasti samuti uurima. Kas ehk seal leidub anomaaliaid. Nii või teisiti see ei vabasta vastutusest nn nupulevajutajaid. Ja viimased on ikka päris kindlasti separatisitd ja vene regulaararmee spetsialistid.
18-07-2014 17:01 Suure raket tabamus on võimas. Siin otsida kahtlaseid asju võib aga ma arvan et tühi tõö. Lennukoridoriga sekeldamine on väga lihtsalt jälitatav.
Tõendid kuhjuvad. Venelaste osalus on kindel. Kas tõest tehakse nad jälle kavalate lääne eriteenistuste juhmideks ohvriteks?
18-07-2014 23:17 Kes veel puutini lennuki ründamisest juttu teeb, seda foorumlast võiks ignoreerida kuni teema sulgemiseni.
Vene eriteenistus on siiski targem.
19-07-2014 15:10 Kiitus allahhile See asi on siis selge. Nüüd peaks isegi normaalsed arukad venelased mõistma, et kui võimud kasutavad oma eesmärkide teostamiseks sahkerdamist, kurjategijaid ja valetamist, siis saavad viga süütud inimesed ja inimlik kõnts ujub pinnale.
19-07-2014 22:24 John, john, pidurda ponisid. Puutini lennuki ründamise mõte on lihtsalt ebaintelligentne. See solvaks Putini ihukaitsjate väljaõpet ja intellekti.
Selle teooria absurdsuse tõttu ei tohiks seda tõsiselt võtta ja siin foorumis käsitlemisega teiste aega raisata.
John, seal on väga suur seltskond erinevatest riikidest asja uurimas. Lennukoridoriga jukerdamine tuleb kiirelt välja.
Kindel on et nupule vajutamise korraldus tuli separatistidelt. Neil seal oli olemas ka tehnika. Ja raketid. Võiksid hoopis rääkida, kuids sellesse massimõrva suhtuda ja kuidas suhtuda separatistidesse. Ma pole lennuki tapmisest peale teleri ette sattund. Ei tea, mida pajatab vene meedia. Aga sa kindlasti täidad selle lünga peagi.
Video auto pardakaamerast. Transporditakse ilmselt Buk seadeldisi. http://m.liveleak.com/view?i=743_1405806571
20-07-2014 19:01 John, samuudkui jahud lennukist. Kas saan nii aru, et maapealses tegevuses sa ei kahtle? Maapeal ikkagi terroristid ja venelased?
20-07-2014 19:28 Aitäh John, tegid pildi selgemaks. Millega aga selgitada jälgede peitmist, kord vene kanal edastab teate et terroristidel on Buk, peale massimõrva, bukke neil ei ole siiski. Mustade kastide saatus? Vaatlejate ligipääsu selge segamine? Veider ikka. Kas sa ei leia et terroristid käituvad peale pahandust just nii, nagu pahandust teinud poisid?
21-07-2014 07:33 Kohtuotsuse ootaks ära. Siis selge. Tähelepanuvärne, et südistav pool otsis kokkuõepet.
21-07-2014 10:01 (21-07-2014 09:49 )excubitoris Kirjutas: Massihävitusrelvad Iraagis ja gaasirünnakud Süürias - mõlemad osutusid valedeks.
Ja siin foorumis on sellest palju juttu olnud, et Iraagis sõjategevus sisuliselt kogu aeg käis ju edasi peale Iraagi esimest sõda. Lennukeelutsoonid, keelududest üleastumised, sõjatehnika liigutamine ja sõdimine keelule vaatamata jne. Sellest on palju juttu olnud ja seda ei peaks siin mainima. Paistab et sinu selles artiklis kirjutatakse just seda, mida venelased kogu aeg massiivselt oma meediasse paiskavad.
(21-07-2014 09:49 )excubitoris Kirjutas: Peamiselt küll USA lugejale suunatud artikkel aga ka meie omadel ei tee see midagi kui läbi loevad.
Tuuakse esile mõned detailid mida USA meedia ei taha nagu esile tuua.
Just USA ja EU provotseerimine ja rahastamine viis selleni, et toimus Maidan ja seaduslik President kukutati.
Ilma seleta poleks olnud olukorda mille käigus see lennuk oleks saadudki üldse alla lasta.
See ongi ilmselt venelaste poolt kinni makstud artikkel. Liiga sarnaselt demagoogiliselt korratakse kõiki vene meedia seisukohti.
Vana President ju põgenes, riigist. Parlament ju nimetas ajutise isiku tema asemele ja... üleüldse ka sellest on siin nii palju räägitud et korrata ei ole mõtet. Ukraina valitusus on legitiimne.
Just USA ja EU provotseerimine ja rahastamine viis Maidanini? EU-ga liitumine oli ju see mis asja vallandas eksole. Ka eelmine president ju tahtis seda teha ja sai Venemaalt ultimaatumi sisuliselt ning muutis 180 kraadi meelt kohe. Kui president oleks rohkem laveerinud poleks ka Maidanit tulnud. Aga ta ju lihtsalt käitus nagu Venemaa käpiknukk.
Edasi leidsin, et kuna postitusi lugedes haakus külge läbiv mõttejoon, pole vajadust edasi sorida, seda enam, et kümnekonna järjestikuse postituse arvamus-väidetest joonistus välja sarnane deviis. Võimalike argumentide tõsiseltvõetavusega on mul kahjuks raskusi, kuid ühte pean ma tunnistama, et Positiivne on järjekindel, seega oma postides aus
Oled sa minuga nõus, Positiivne või jäi mul midagi märkamata? Anna teada
RE: MH17 - vappermadrus - 26-09-2014 16:52
Juhin Lemeti tähelepanu sellele, et komisjon pole teinud kindlaks mh17 allakukkumist põhjustanud välise faktori päritolu ega iseloomu. See BUK-i teema tundub olevat kuidagi kinnistunud vaimsus, millest loobumine vajab abi isegi siis, kui teoorias tekib vastuolusid.
RE: MH17 - Maokas - 26-09-2014 17:01
Väga tubli töö, Sinis, minu lugupidamine. On ehk lootust, Positiivselt hakkab ka midagi positiivset tulema. Või vähemalt neutraalset....
RE: MH17 - positiivne - 26-09-2014 17:02
Oi Sinis lausa kahju, et sa nõnda vaeva nägid, aega raiskasid - selline väike "mõttetu kangelastegu".
Vappermadrus, komisjon tegi ametliku avalduse. Selles ei saanudki ta muud kindlasti väita kui seda mida väitis. See on nagu tavakrimiuurimiselgi. Laskehaavast saab rääkida aga kaliibrist ja relvast veel ei saa.
RE: MH17 - Lemet - 27-09-2014 00:28
(26-09-2014 16:52 )vappermadrus Kirjutas: Juhin Lemeti tähelepanu sellele, et komisjon pole teinud kindlaks mh17 allakukkumist põhjustanud välise faktori päritolu ega iseloomu. See BUK-i teema tundub olevat kuidagi kinnistunud vaimsus, millest loobumine vajab abi isegi siis, kui teoorias tekib vastuolusid.
Täiesti õige, komisjoni vahearuanne on sõnastatud küllatki ettevaatlikult ja vaevalt et komisjon selle välise faktori päritolu(ma pean silmas nüüd riiklikku kuuluvust) kunagi määrabki. Küll aga ei saa nõustuda väitega, et selle välise faktori iseloom on määramata jäänud. Vastupidi, üheselt on kinnitatud rohkearvuliste kõrgenergeetiliste osakeste leidmist, mis lennuki huku põhjustasid
Tsitaat:Damage
Damage observed on the forward fuselage and cockpit section of the Boeing 777-200 airliner appears to indicated that there were impacts from a large number of high-energy objects from outside the aircraft.
The pattern of damage observed in the forward fuselage and cockpit section of the aircraft was not consistent with the damage that would be expected from any known failure mode of the Boeing 777-200 airliner, its engines or systems.
The fact that there were many pieces of aircraft structure distributed over a large area, indicated that the aircraft broke up in the air.
RE: MH17 - Lemet - 09-10-2014 08:38
Näikse, et mõni reisjatest ei kaotanud plahvatusliku dehermetiseerumise käigus teadvust- vähemalt üks reisja on leitud maapinnal loos nõuetekohaselt näole asetatud hapnikumaskiga. S.t. niipalju seda aega seal siiski oli, et seda jõuda.
http://inforesist.org/odin-iz-passazhirov-sbitogo-na-donbasse-boeing-byl-najden-s-kislorodnoj-maskoj/
RE: MH17 - excubitoris - 09-10-2014 09:58
(09-10-2014 08:38 )Lemet Kirjutas: Näikse, et mõni reisjatest ei kaotanud plahvatusliku dehermetiseerumise käigus teadvust- vähemalt üks reisja on leitud maapinnal loos nõuetekohaselt näole asetatud hapnikumaskiga. S.t. niipalju seda aega seal siiski oli, et seda jõuda.
http://inforesist.org/odin-iz-passazhirov-sbitogo-na-donbasse-boeing-byl-najden-s-kislorodnoj-maskoj/
Kui lennukit tabab rakett (BUK või mis iganes) siis kas jääb selleks aega???
Kui lennukit rünnatakse teiselt lennukilt mida näevad ka reisijad siis ON selleks aega.
Venemaa sõjalennukite viibimist samal ajal Ukraina õhuruumis on mitu teadet?
Ukraina sõjalennukite viibimisest samal ajal ja pea samas kohas on mitu teadet?
Lennuki allalaskmine kipub minema ühte "kapsaeda" ja see ei tundu olevat mõnede lemmikversioon!
RE: MH17 - Lemet - 09-10-2014 10:11
Oska selle jutu peale kosta midagi muud, kui et isand excubitoris võiks (taas või ometi kord) endale teha selgeks õhutõrjeraketi tööpõhimõte. No ei ole nii, et rakett tungib lennuki sisemusse, vedeleb vahekäigus veel pool minutit ja plahvatab seejärel. Vastupidi, plahvatus toimub lennukist distantseeritult, puistates lennuki üle ka komisjoni kokkuvõttes ära märgitud "kõrgenergeetiliste osakestega". Mis SISULISE toime poolest sarnanevad üks ühele suurtükitabamustele, selle vahega, et neid on rohkem, nad tabavad kaootilisemalt ja suuremat pindala. Aga dehermetiseerumine, meeskonnaliikmete(antud juhul reisjatele) osutatav letaalne toime ja süsteemide rivist välja viimine on täpselt samad, raketi päisosa tabamuse korral on neid auke ja osakesi(vanemat tüüpi rakettidel kuulikesed, uuematel ruumi kokkuhoiuks kandilise konfiguratsiooniga) lihtsalt kümneid kordi rohkem. Nii et kindlasti jääb ka Buki tabamuse korral aega ärksamatel sedalaadi toiminguteks. Mis aga puutub väidetavatesse samal ajal märgatud Ukraina sõjalennukitesse, siis soovitaks lugupeetaval kinnisidee küüsis lahmimise asemel tutvuda komisjoni vahearuandegam kus täheldatakse, et õnnetushetkel polnud 30 km raadiuses ühtegi teist lennukit. Ju komisjonil oli siis alust seda väita.
RE: MH17 - kage - 09-10-2014 11:24
(09-10-2014 10:11 )Lemet Kirjutas: Mis aga puutub väidetavatesse samal ajal märgatud Ukraina sõjalennukitesse, siis soovitaks lugupeetaval kinnisidee küüsis lahmimise asemel tutvuda komisjoni vahearuandegam kus täheldatakse, et õnnetushetkel polnud 30 km raadiuses ühtegi teist lennukit. Ju komisjonil oli siis alust seda väita.Ukraina sõjalennukiteks peab excubitoris venelaste pressikonverentsil mainitud tuvastamata lennukit ja mis jäi 3-5km kaugusele Boeingust ja mis tulistas kuulipildujaga, mis ei lase 3km kaugusele, Boeingu alla.
RE: MH17 - positiivne - 09-10-2014 11:26
Missa jonnid Excu
Kui sa vandenõud otsid, siis tead, ehk hoopis tuleb vaadata kas BUKijuhi taust on plekita ega tema ülemus ole Lääne eriteenistuse agent.
RE: MH17 - excubitoris - 09-10-2014 12:53
Lemet - kas ajad iba teadlikult või oled OMA kinnisideede küüsis - ära vasta arvan, et tean juba vastust. Kretinism stiilis "lendab salongi ja vedeleb seal" jäta purjus tibladele. Ma olen suht kindel, et TEAD, et rakett on võimeline purustama lennukit kahel viisil - lennates OTSE lennukisse ja purustade korpuse või plahvatades lennuki ligiduses ja purustades lennuki korpuse nii. Küsimus EI OLE selles kummal moel see toimus (kuigi rusude puhul võib oletada midagi) vaid selles, et maapinnalt lastud rakett läheneb lennukile ALT poolt ja jäädes rõhuvalt lennuki reisijatele nägemata. Kordan veel - SULLE LEMET - jääb rõhuvalt nägemata - kuigi on võimalus, et mingite asjaolude kokku langemisel on see siiski osaliselt nähtava aga need SEKUNDID mil ta nähtav on EI anna üldjuhul aega reageerida - reisijatele ehk aga lenduritele.
Seega - raketi puhul on tõenäosus, et peale raketi plahvatust ja lennuki kere purunemist jääb veel reisijatel aega maske pähe panna minimaalne - võib ehk isegi ütelda, et pea olematu.
Juhul kui aga lennukit rünnatakse teiste lennukite poolt siis nende lähenemise märkamine on kordades tõenäolisem. Suure reisilennuki tulistamine parda relvadest EI purusta seda sekunditega vaid jätab aega automaatsüsteemil vabastada gaasimaskid mida saab see järel ka endale pähe tõmmata.
Kage - kui märgati oli nii kaugel - kes keelab lennukil laksmiseks lähemale lennata - kui lugeda, et käsk PEAB(KS) tulema juhtimiskeskusest (jätame hetkel EHK kõrvale teooriad sõjalennuki juhtimise ülevõtmisest kuskilt keskusest) ja sõjalendur tänapäeval ehk ei lase suurt ja selgelt, et reisilennukit omalõbuks või mingitel muudel triviaalsetel põhjustel.
Positiivne - kui keegi jonnib siis sina koos Lemeti ja Kagega - natuke erinevatel positsioonidel aga siiski. Teile mingil põhjusel EI TAHA pähe mahtuda, et "suur kurjuse impeerium Venemaa" võib äkki tõesti sellest teost puhas olla! tundub, et peab sulle ütlema selles ja muus kontakstis - harju ära - elus saab sinu (teie) jaoks olema veel varuks palju üllatusi.
Mind on raske üllatada - heal juhul tuleb "ahhaaa moment" ehk siis, et see kord sedapsi aga üllatust pole. See kehtib ka selle juhtumi puhul ja kordan üle teile kolmele sest teistel paistab kuldkalast parem mälu olema.
Ei välista seda nn "lääne versiooni", et Venemaalt viidud BUKiga lasid lennuki alla just need separatistid.
Samuti ei välista seda versiooni, et lennuk lasti alla "lääne" eriteensistuste kaasabil Venemaa diskrediteerimiseks.
Samuti ei välista ka (veel) vähemalt, et lennuk lasti alla "kolmanda" osapoole poolt, et USA ja Venemaa läheksid "ametlikult" sela karvupidi kokku.
RE: MH17 - Lemet - 09-10-2014 13:43
Tsitaat:Ma olen suht kindel, et TEAD, et rakett on võimeline purustama lennukit kahel viisil - lennates OTSE lennukisse ja purustade korpuse või plahvatades lennuki ligiduses ja purustades lennuki korpuse nii.
Loomulikult. Ainult see esimene viis juhtub siis, kui rakett satub olema mittekvaliteetne, lõhkepea ei rakendu ja juhuse tõttu tabab lennukit sel kombel, et toob elutähtsate süsteemide rivist välja viimise tõttu alla terve lennuki. Muidu aga- kompleksi Buk rakettidel on kild-fugass tüüpi lõhkepea, milles on tuhandeid tillukesi teraskuubikuid, mis lennuki lähikonda jõudes paisatakse heksogeeni ja trotüüli segust koosneva lõhkelaengu plahvatuse tulemusena koonusekujuliselt lennuki suunas.
Tsitaat:vaid selles, et maapinnalt lastud rakett läheneb lennukile ALT poolt ja jäädes rõhuvalt lennuki reisijatele nägemata.
Jällegi suht asjatundmatu väide. Sõltuvalt lennuki lennukõrgusest ja raketi tulistamise suunast ning radari asukohast(kusjuures pole keegi välistanud, et lennukit "valgustanud" radar ei asunud kuskil hoopis mujal) võib rakett lennukile ligineda nii eest, tagant, küljelt, alt kui ka ülevalt. Ja vastavalt siis plahvatada lennuki küljel, sabas, ees, peal. Kusjuures piiratud vaateväljaga reisjatele jääb raketi lähenemine olenemata suunast 80% tõenäolsusega nägemata. Nagu, muideks juhtub see ka ründava lennuki korral.
Tsitaat:Suure reisilennuki tulistamine parda relvadest EI purusta seda sekunditega vaid jätab aega automaatsüsteemil vabastada gaasimaskid mida saab see järel ka endale pähe tõmmata.
Lauslollus. Maskid vabanevad kas piloodikabiinist nupule vajutusel(seda tehakse igal juhul, ka automaatika dubleerimiseks), aga samuti toimub see õhurõhu järsu muutuse korral automaatselt. Sealjuures pole vahet, kas lennuki dehermetiseerumise põhjustavad õhutõrjeraketi päisosast pärid osakesed, mürsk või kutsutakse see esile seespoolt plahvatusega.
Samuti ei pruugi raketitabanus lennukit momentaalselt purustada, vaid jätab aega reageerimiseks
Niisiis- lennukikere dehermetiseerub, maskid langevad alla ja ärksamad-kogenenumad(võimalik, et tegu oli näiteks puhkusel olnud lennuteenindajaga, kel vastav liigutus on lihasmälu tasemel automaatsuseni treenitud) rabavad selle pikemalt küsimata endale näole. Sest hapnikunäljast tingitud teadvusekaotus võtab selles kõrguses väga vähe aega.
Tsitaat:Teile mingil põhjusel EI TAHA pähe mahtuda, et "suur kurjuse impeerium Venemaa" võib äkki tõesti sellest teost puhas olla!
Taas ja uuesti- toob nüüd väite kinnituseks minult sellise tsitaadi, kus ma olen selle lennuki allatulistamise Venemaa süüks arvanud või paneb tõsiselt oma si...se pudrumulgu kinni. No tõesti- kaua võib ühte ja sama nutulaulu halada.
RE: MH17 - excubitoris - 09-10-2014 14:37
Lemet - nagu idapiiri tagused ütlevad - vsaimna.
Kuni sina siin lolli tatti pritsid leidub alati keegi kes vastab.
Harju sellega.
RE: MH17 - Lemet - 09-10-2014 15:29
Tsitaat:Lemet - nagu idapiiri tagused ütlevad - vsaimna.
Kuni sina siin lolli tatti pritsid leidub alati keegi kes vastab.
Harju sellega.
Erinevalt sinu alusetutest vandenõuteooriatest, mis pärinevad agentuurist ABS(enamasti jooksevad kõik väited tuntud "spetsialisti" Haisenko juurde välja,) olen mina siiski toonud reaalsetest allikatest tõsiseltvõetavaid väiteid, mis ei lähe terve faktide ja terve mõistusega vastuollu ja on alati viidetega kinnitatavad. Kusjuures erinevatest allikatest. Niisiis, faktid suudiosse või Maul halten und weiter dienen...
RE: MH17 - kage - 09-10-2014 17:04
(09-10-2014 12:53 )excubitoris Kirjutas: Kage - kui märgati oli nii kaugel - kes keelab lennukil laksmiseks lähemale lennata - kui lugeda, et käsk PEAB(KS) tulema juhtimiskeskusest (jätame hetkel EHK kõrvale teooriad sõjalennuki juhtimise ülevõtmisest kuskilt keskusest) ja sõjalendur tänapäeval ehk ei lase suurt ja selgelt, et reisilennukit omalõbuks või mingitel muudel triviaalsetel põhjustel.Kui sa pressiteadet oleksid vaadanud, siis oleksid ka kuulnud mida selle lennuki kohta räägiti ja seda, et see ei lennanud ligemale. Ja ka seda, et see oli tuvastamata lennuk mitte Ukraina sõjalennukid. Ehk siis milleks oletada kui faktid räägivad enda eest.
(09-10-2014 14:37 )excubitoris Kirjutas: Lemet - nagu idapiiri tagused ütlevad - vsaimna.Ära pritsi siis tatti vaid räägi sellest mida tegelikult tead, sest sinu tekstist on ju ilmselgelt näha, et sa ei tea mitte midagi selle kohta mille kohta sa praegult siin sõna võtad. Seega harju sellega, et sellist juttu vahel keegi lolliks nimetab.
Kuni sina siin lolli tatti pritsid leidub alati keegi kes vastab.
Harju sellega.
RE: MH17 - excubitoris - 09-10-2014 17:28
Mida keegi tõsiselt võetavaks peab...
RE: MH17 - Lemet - 09-10-2014 17:34
Nimelt- maakera ei saa ju ümargune olla, sest allpool olijad kukusid maha....igati tõsiseltvõetav, eks.
RE: MH17 - kage - 09-10-2014 19:58
(09-10-2014 17:28 )excubitoris Kirjutas: Mida keegi tõsiselt võetavaks peab...Kui tõsiselt saab võtta juttu kus eitatakse vene uudise olemasolu milles öeldi, et separatistid teatasid (oletatavalt) transpordilennuki allaskmisest; arvatakse, et tänapäeva rakett on nagu mürsk mis tabab sinna kuhu kahuritoru sihib; eitatakse raportit kus on esialgsed tulemused tabamuse kohta kirja pandud ja lõpuks - ei teata millest räägitakse?
RE: MH17 - excubitoris - 09-10-2014 20:09
Kage - nagu öeldud VÕIB tabada nii ja naa. Kas oled valmis pead pakule panema ja väitma kuidas see tabas?
Rusud näitavad, et oli palju auke - seega kui oli rakett siis eeldatavasti ei tabanud otse vaid plahvatas eemal.
Samas need augud lubavad ka väita, et tabas kuulipilduja tuli.
Ja neile kellele see Haisenko kui kont kurgus istub teen ettepaneku - avalda OMA NIME all tema uurimust ümberlükkav töö.
Kui seda ei tee siis on mõtekas vaikida sest astub isik samasse lõksu milles süüdistab pidevalt teisi - tühi möla.
RE: MH17 - kage - 09-10-2014 20:15
(09-10-2014 20:09 )excubitoris Kirjutas: Kage - nagu öeldud VÕIB tabada nii ja naa. Kas oled valmis pead pakule panema ja väitma kuidas see tabas?Nii augud kui ka kuulipilduja laskekaugus (alla 3km) välistavad kuulipilduja tule ja Haisenko "uurimuse" ümberlükkamiseks pole vaja midagi muud teha kui natuke teadmisi ja loogilist mõtlemist omada, sest ta ei teinud mitte mingit uurimust vaid avaldas oma arvamust piltide alusel. Lükka see viimane ümber ja kui sa seda ei suuda, siis on mõtekam vaikida tühja möla ajamise asemel.
Rusud näitavad, et oli palju auke - seega kui oli rakett siis eeldatavasti ei tabanud otse vaid plahvatas eemal.
Samas need augud lubavad ka väita, et tabas kuulipilduja tuli.
Ja neile kellele see Haisenko kui kont kurgus istub teen ettepaneku - avalda OMA NIME all tema uurimust ümberlükkav töö.
Kui seda ei tee siis on mõtekas vaikida sest astub isik samasse lõksu milles süüdistab pidevalt teisi - tühi möla.
RE: MH17 - excubitoris - 09-10-2014 20:25
Kage aga äkki teeks midagi revolutsioonilist?!
Mina leian, et Haisenkol VÕIB õigus olla sina seda ei leia.
Kuni sa midagi ISIKLIKULT ja ümberlükkavat ei suuda pakkuda
siis ehk lõpetaks tühja pläma kui loll olen mina ja teised.
Kui me arvame, et selle asja taga võib olla midagi muud!
See lennuki lugu saab olema täpselt nagu 9/11, 7/7 jt sarnased sündmused.
Käib mitu aastat tühi pläma ja alles hiljem hakkavad õiged seosed välja tulema.
Teeks pausi, võtaks aja maha - teemat kinni ei paneks aga kui midagi pole siis ei jahuks nisama?!
RE: MH17 - kage - 09-10-2014 20:38
(09-10-2014 20:25 )excubitoris Kirjutas: Mina leian, et Haisenkol VÕIB õigus olla sina seda ei leia.Mina leian, et piltide järgi ja sõjanduse poole pealt võhik olles ei saa adekvaatselt hinnata mis juhtus. Isegi oletus läheb praegusel juhul aia taha.
Tsitaat:Kuni sa midagi ISIKLIKULT ja ümberlükkavat ei suuda pakkudaMiks sulle ei piisa ametlikust raportist ja võrdlevatest piltidest millest on näha, et need augud ei ole kuulipildujakuulide augud ja sellest, et lennukil olevate kuulipildujate laskekaugus ei ulatu isegi 3 kilomeetrini? Ehk siis miks sa lükkad kõik kõrvale ja aina kordad, et kuna sina ei suuda otsustada, siis ei suuda ka keegi teine olemasolevate faktide põhjal otsustada mis kõige tõenäolisem põhjus võis allalaskmiseks olla?
Ja kas selles uudises öeldut ei ole juhtunud ning see on lääne vale ja propaganda? Või on sul muid kommentaare selle kohta?
RE: MH17 - Lemet - 09-10-2014 22:10
Tsitaat:Samas need augud lubavad ka väita, et tabas kuulipilduja tuli.
Juba paljalt see lause lubab väitjat teemas sügavalt ebakompetentseks pidada. Rääkida tänapäeva militaarlennunduses kuulipildujatest võib ainult inimene, kellele Haisenko väited tõepoolest ümberlükkamatu tõena võib ette maalida. Igapäevaellu ümberpanduna on excubitorise väited siinses teemas suuresti võrreldavad end surrogaadist segi kamminud neurokirurgia kliiniku kojamehega, kes võtab kirurgile hakata seletama, kuidas täpsemalt seesinane ajukoore kasvaja eemaldamine ikka toimub. Kaugelt kuskilt on vaeseke kuulnud, et on aju, on kasvaja ja on laserskalpell, aga mis, kuidas ja milleks- sellest pole vaesekesel õrna aimugi. Aga õpetama ja järeldusi tegema on kõva. Ma jään nüüd siis ootele, et isand excubitoris võtaks mulle need lahingulennukite tüübid ette lugeda, millised tänapäeval kuulipildujaid ründeks kasutavad.
RE: MH17 - excubitoris - 10-10-2014 04:16
Lemet - sinu ajus istuv militarist on ennast täiega segi kamminud ja solvab kõike kes tema lainel pole.
Täpsustame siis ehk ja ütleme kuulipilduja asemel pardakahur - oled sa siis nüüd õnnelikum või muutus midagi?