(09-08-2014 19:08 )Lemet Kirjutas:  Tegelikuses huvitaks mind hoopis rohkem see, ... ... seletavad ära selle teise An-26 allatulistamise uudised, mis vene meediast laialt läbi jooksi, taustaks seesama kaader, mis tänasel päeval vaieldamatult reisi MH 17 lennuki allakukkumisele kuulub.

(13-08-2014 10:39 )Kolmasilm Kirjutas:  See, et meil on toimunust nii palju erinevaid versioone töötab....kellegi kasuks.

(13-08-2014 11:25 )Temimoor Kirjutas:  

(13-08-2014 10:39 )Kolmasilm Kirjutas:  See, et meil on toimunust nii palju erinevaid versioone töötab....kellegi kasuks.

Just, mida rohkem versioone, seda segasem supp saab ja oluline on kõiki kahtlema panna ja tähelepanu hajutada tühja tuule tagaajamisega.

Minujaoks on pilt selge: ahvid said relva ja kukkusid kõmmutama.

btw. mõned inimesed, kes "vaadata" oskavad - näevad sama.

(13-08-2014 13:20 )positiivne Kirjutas:  Muide see leeme segamine ja segaduse tekitamine. Vaadake kui süüdimatult valetab Vene poliitiline eliit seoses selle humanitaarabi konvoiga. Kõik olevat kooskõlastatud, igakülgselt. Ja kõige selle kontrollimine võtab aega ju. Ja samal ajal selle segaduse varjus tegutsetakse.

(13-08-2014 14:15 )excubitoris Kirjutas:  ... - miks venelasi eriliselt esile tuua?

(13-08-2014 14:27 )Temimoor Kirjutas:  

(13-08-2014 14:15 )excubitoris Kirjutas:  ... - miks venelasi eriliselt esile tuua?

...sest see teema toimus Ukraina-Vene konflikti raames, pinnal, inimestega jne. Skolka mozhno ...

Soovitasin sul Obamale eraldi teema teha ja küta nagu torust tuleb. See on nagu sünnipäevapeo varastamine praegu

Tsitaat:See MH17 hakkab küll juba unustusse vajuma, aga võtan nüüd aega, et seletada seda ÕT operaatori silma läbi.
Neil kompleksidel istub peal visuaalseks jälgimiseks kaamera monitoriga. Optika on sihuke ca +/-meetri pikkune vorst seal antennide kõrval. Soodsa ilmaga pidime eristama lennukimarki 15km peale. See tähendab, et ma pidin silueti järgigi juba ütlema millega tegemist on, mis on tema mõõdud, kiirus, relvastus ja midagi veel. Seina peal olid meil karjade kaupa "vražeski tseli" ehk vaenlase lennukite infolehti, no lennult pakun, et oma ca 50. Neid pidime väljaõppekeskuses nn unepealt teadma, eksamil visati 5 musta öist siluetti poolviltu ette ja räägi. Ääremärkus: omad olid salajased, st "pole olulised" ja neist me libisesime sujuvalt üle, piisab kui "zaprosile" (oma-võõras) vastab, siis las lendab. Edasiseks pakun ma, et tüübid töötasid saaki jahtides ilma radarit sisse lülitamata, st nad ei olnud mitte "avatult" boevoi dežurstval, vaid varjatult ootasid saaki/infot (st nagu miilits põõsas). Ilm oli seal selline, et tõenäoliselt passis keegi või mitu lähedal binoklitega väljas ja seejärel avastamisel keerati APU kiiresti objektile ja tehti raketiulatusse sattunud objektile kiirstardiga rünnak: vidikon märgile, võsokoje sisse, automaatjälgimine peale ja pusk. St ma arvan, et meeskond istus sees ja neile anti ülesanne kindlas toonis maha võtta SEE märk, ja meestel polnud aega/vajadust/võimalust kontrollida ülesannet või märgi vastavust ülesandele. Toon siinkohal ära lennukite näitajad mille ümber käis tants ja märgin, et ma ei usu seda juttu, et need poisid ei suutnud neil vahet teha:
AN-24/26 tiivaulatus 30m, suurim kiirus 450km/h, pikkus 23,5, 2 mootorit turbopropeller, lennukõrgus ainult 8400m(?)
IL-76 vastavalt 43,2, kiirus 850, 46,59m maks kaal 170 tonni, 4 turboventilaatorit
B-777 vastavalt 61, kiirus 950, 64m, maks kaal 233 tonni, 2 turboventilaatorit,
Allikas: Lennukite entsüklopeedia, Amber Books Ltd London 2004
Sepad laiasid kohe algusest, et võtsid AN-26 alla, tegelikult siis 777. Pärast käis läbi ka info, et "tegelikult" jahiti il-76 mis olevat informaatori sõnul startinud Luganskisse kuskilt kas Poltaava alt vmt. Siia märgin nüüd juurde, et suund ligilähedane, kõrgus, suurus, kiirus ka enam-vähem sama nii Il kui 777, aga kindlasti mitte An. Ehk siis need poisid kes nuppu vajutasid teadsid kindlasti, et märk on oluliselt kiirem, kõrgem ja suurem kui see An, see Girkin/Strelok sodis lihtsalt minu arvates oma laiamist oma teadmiste baasil. Väärib märkimist, et olemasoleva info järgi polnud infot, et Sepad omavat ÕT võimekust Buki näol ka oluliselt kõrgemale kui 10km ja sepad (tegelikult minu arvates vene profid) tõenäoliselt üritasid teha üllatusrünnakut ilma eelnevalt radareid sisse lülitamata, st ennast paljastamatta (vähemalt mina oleks nii teinud). Kui nad oleksid hakkanud võsokojega ülbelt sektoreid kammima, siis oleks üllatus läinud ja suur tõenäosus, et sind ennast ootab üllatus raketi näol.
Ka Flygradari ümber käis meil siin seletamine. Tegemist on nn LAIATARBEsüsteemiga ja ei pretendeeri 100% täpsusele. Igasugu ootamatusi on seal küllalt. Ise olen jälginud mingi paar aastat seda ja kui seda aluseks võtta toimub seal iga päev mingeid fantoomlende, suunamuutusi, võssa maandumisi jmt. Küll aga võib igaüks veenduda, et süsteem töötab suisa reaalajas, mitte mingite "strateegiliste viivitustega". Nt viimane kontroll mul oli visuaalselt CRJ hädamaandumise ajal. Peale teda tulnud lennukid mis kadusid radarilt madalale välja ning ka peale seda startinud TNT 737 olid viitega 10-15 sekundit, ehk siis ca andmete kulgemise aja. Samasugust, või kuni max 30sek viidet näen Tartust ka ülelendude puhul. Mul on koordinaadid paigas, ja ülelennu hetk fikseeritav, sama ka netis. Ja vahe pole kindlasti mitte 5 või 10 minutit, nagu väitis üks arvamusliider. Kui ma tean teda oodata, (mina siin netist, nemad seal koputajalt) siis väga hea ilmaga palja silmaga olen eristanud suurt lennukit (777, 747, 330, 340 jne) jäljest juba ka Viljandi lähedal ja suudan saata pea Peipsi kohale, st max 70km, (80 ei riski öelda). Kui ta on Põltsamaast tiba kirde poole, on ta Tartust ca 50 kilti ja kergelt nähtav. Kui jälge pole, on otsimine probleemsem, aga ka siis umbes analoogse ilmaga nagu seal oli peaks kogenud inimene leidma märgi kui ta just pilves pole 30 km pealt. Optika abistab lisaks. Nt 380 silueti ja jälje tunneb paugust, 747, 777, 330, 340 on raskem vahet teha kuna sõltuvalt situatsioonist on tihti ka 4mootorise inversioonijälg lai nagu kahesel, aga sel juhul on võimalik vilunud silmaga näha tiiva lähedal 4 algust. EA CRJ eristab 10km pealt Embraerist ilusti, kenasti on näha, et mootorid on taga, samuti pean lisaks märkima, et olen ise oma silmaga ja samas ka Flygradarist näinud EA crj-i üle Tartu lendamas (pühapäeval), vaatamata sellele, et hädamaandumise aegu teda näha polnud ja "teadjad" märkisid, et tal pole plokki küljeski. Kui arvamusliider ja hästi informeeritud Kross seletas et "max 15 kilti" siis see on lihtsalt kõrvalise isiku plära. Et seda tõestada, sobib siia juba 6 klassi matemaatika, Phytaagorase teoreem ja sincos funktsioonid. Kui lennuk on 10km peal ja teda vaadatakse 45kraadise nurga alt, on tema kaugus 10ruutu + 10ruutu ja ruutjuur, st 14 kopikatega. Minul näiteks on õuel satipann 23 tõusunurgaga, ja ma näen ka selliselt nurgalt lennukit, arvutage lennuki kaugus minust. Abimaterialiks sin funktsioon sin30= 0,5 ehk siis 30-se tõusunurgaga on vastaskaateti suhe alusesse 10km korral 20km ja see pole veel eriline nurk lennukite vaatlemiseks.
Seda loengut võiks veel küllalt täiendada, aga läheb OT-ks kätte ära. Lihtsalt pidasin vajalikuks pikemalt põhjendada ja näiteid tuua, et igaüks saaks ise kaasa mõelda ja vajadusel taevasse vaadata, ilma, et kohe mingite väidetega välja tulla.

(19-08-2014 19:23 )Marconato Kirjutas:  Tõendeid kui selliseid tegelikult ju ei ole.

(19-08-2014 20:13 )Temimoor Kirjutas:  

(19-08-2014 19:23 )Marconato Kirjutas:  Tõendeid kui selliseid tegelikult ju ei ole.

Väga mugav argument kui kuriteopaik on süüdlase püssitoru valve all ja kõik tõendusmaterjal tema enda käsutuses minema tassitud ja rikutud. Tõestage, et ma olen süüdi eksole või olge vait