+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: UFOd ja tulnukad (/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Foorum: Vaatlused Eestis (/forumdisplay.php?fid=57)
+--- Teema: Deefa baasi olemasolu tõestamine (/showthread.php?tid=401)
- zzzxxxzzz - 09-08-2009 16:41
Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Ütlen otse välja: materialistile ei ole võimalik mitte kunagi mitte midagi tõestada vaimude ega vaimolendite nägemise vallas!
Nägemise vallas võibolla tõesti. Olemasolu ja suhtluse vallas aga kohe kindlasti on võimalik tõestada...huvitav miks seda ei tehta?
- Thorondor - 09-08-2009 16:48
Tsitaat:Postitas: xxxxzzzxxVäidan vastu. Ei ole kõva sõna. Ka kõige parema tulemuse juures ei muuda see nö tõestus eesti inimeste, foorumlaste ega ka skeptikute elus. Välja arvatud muidugi kui raha peaks tulema.
Kui asja ei saa siis ei lehvita ka midagi kui asja saab siis on ju kõva sõna või väidad vastu?
Teatavasti räägivad ju pseudoskeptikud ainult tõtt (teaduslik tõde) ning korduvalt selle Randi rahaga argumenteerinud. Viitasin lihtsalt inimeste maailmapildile. Igaljuhul leiate põhjust inimesi arguses süüdistada, kuigi ilmselgelt on põhjused mujal.
Morgan, minu arust oled sa oma vasturääkimised juba etterääkimisena kõik ära teinud.
Tegin teema kaheks, siin saab eksperimendi üle arutleda.
Kuigi ma ei tea, keda tahetakse sinna kaasata Vironshaman ja Olion on ära öelnud. Kes veel?
[Muudetud: 9-8-09 Thorondor]
. - zzzxxxzzz - 09-08-2009 16:59
Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
Tsitaat:Postitas: xxxxzzzxxVäidan vastu. Ei ole kõva sõna. Ka kõige parema tulemuse juures ei muuda see nö tõestus eesti inimeste, foorumlaste ega ka skeptikute elus. Välja arvatud muidugi kui raha peaks tulema.
Kui asja ei saa siis ei lehvita ka midagi kui asja saab siis on ju kõva sõna või väidad vastu?
Teatavasti räägivad ju pseudoskeptikud ainult tõtt (teaduslik tõde) ning korduvalt selle Randi rahaga argumenteerinud. Viitasin lihtsalt inimeste maailmapildile. Igaljuhul leiate põhjust inimesi arguses süüdistada, kuigi ilmselgelt on põhjused mujal.
Morgan, minu arust oled sa oma vasturääkimised juba etterääkimisena kõik ära teinud.
[Muudetud: 9-8-09 Thorondor]
Oh jahh...Peeglike peeglike seina peal....lahmi aga edasi. Miks meenutad Sa mulle pederasti või keskerakonna mentaliteediga ajukääbikut? Ahjaa...solvad sama hästi
PS: Pakkumine on endiselt jõus. Tulemus võib muuta väga palju. Kui see ikka tõestatav on. Seda, et tõestus ON alati korratav tead sa ju ise ka. Nii, et väide, et see mitte midagi ei muuda on ääretult rumal väide. Lausa lapsik.
[Muudetud: 8-9-2009 zzzxxxzzz]
. - MorganLaFey - 09-08-2009 17:01
Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Ütlen otse välja: materialistile ei ole võimalik mitte kunagi mitte midagi tõestada vaimude ega vaimolendite nägemise vallas!
Eriti veel niisugusele, kes ajab endiselt dialektilise materialismi jada!
Vabalt on võimalik. Ära tee seda viga, et hakkad äärmustega flirtima.
Tsitaat:Algselt postitas MüstikSelleks, et midagi näha või kogeda, ei ole sul üldse vaja kellegi abi ega tõestusi. Seda kõike saab teatud vahendite abil ka ise kogeda.
Kahjuks ei saa kellegi isiklikke nägemusi mitte millegi suhtes tõendina võtta. Igaüks võib näiteks teatavas joobe- või vaimses (näiteks psüühhiaatrilises) seisundis igasuguseid asju näha. Kas me peaks sellest tegema järelduse, et deliiriumis nähtud rohelised kuradid on reaalselt olemas ning ainult "vastikud materialistid" ei tunnista nende olemasolu? Kas me peame sellest järeldama, et mõnikord LSD tarbimise järel kogetav usk lennuoskusse on samuti täiesti reaalne ning tuleb vaid meeled valla lasta ja kõrgemat kohta otsida?
Ma arvan, et hallukaid eristab reaalsest vaimusilmanägemusest see, et esimene on juhuslik ja pole teiste sama distsipliini (ainet) harrastavate "nägijate" (tarbijate) poolt samal moel reprodutseeritav, nagu pole ka "nägemusest" saadav info detailides kattuv. Kui aga tegu on tõelise nägemusega, kus nähakse reaalseid, ehkki tavasilmale nähtamatuid asju ning saadakse neilt infot, on see teiste samasuguste nägijate kogemuste põhjal kontrollitav. Antud juhul siis teie endi poolt väljahõigatud ja minu poolt ülesnopitud pildivaatluse abil. Võtke seda kuidas tahate, aga kui mingi hulk "nägijaid" väidab alul et näevad piltidel üldjoontes samu asju ent hiljem katse käigus näevad ühtedel ja samadel piltidel erinevaid asju erinevates kohtades, siis on tegu jamaga.
Tsitaat:Algselt postitas MüstikEnamus vaimseid inimesi omavad ka vaimset kaitset ja nende solvamisega jooksed sa ainult peaga vastu ust!
Kahtlustan, et sama kehtib ka minu puhul. Küllap on see väävli- ja mädamunahaisuline elajas mind vinge kilbiga varustanud.
Tsitaat:Algselt postitas MüstikMuuseas, tänapäeva teadus on edukalt tõestanud asjaolu, et terve materiaane universum baseerub energial.
Ja mis siis? Kas see tõestab automaatselt vaimude olemasolu? Kas keegi meist (näiteks mina) on vaimude olemasolu absoluutselt välistanud?
Selle teadusavastustega vabameelse flirtimise asemel püüa parem mõni hea tõestus otsida.
Tsitaat:Algselt postitas MüstikInimese enda poolt loodav negatiivne energia ei kao ega haju kunagi lihtsalt niisama ära, vaid osa sellest energiast jääb alati teda ka saatma.
Kas see on kah mõni teaduse poolt "hiljuti tehtud avastus"?
Tsitaat:Algselt postitas MüstikSoovitus: ära loo pidevalt teiste solvamisega endale negatiivset energiat, sest võib juhtuda et sa lihtsalt põled selles ära!
Vaadates siinse foorumi postituste ajalugu, paistab mulle et mind on oluliselt rohkem solvatud ja mõnitatud. aga noh...kuna mul on vinge mädamunahaisuline kilp, siis mind üldiselt see ei häiri.
- Thorondor - 09-08-2009 17:11
Tsitaat:MorganLafey:Sa eeldad, et kõik inimesed koguaeg valetavad?
Kahjuks ei saa kellegi isiklikke nägemusi mitte millegi suhtes tõendina võtta.
Mees tuleb poest koju ja ütleb, et näe poes olid munad otsas ja ei saagi pannkooki teha. Siis võib arvestada, et ta on laksu all ja hallukad jne. ning saadad ta tuldud teed vihaselt tagasi. Nii absoluutne see ka ju pole. Tõenditel on ka oma määr, ei ole must ja valge.
- MorganLaFey - 09-08-2009 17:20
Ajutine ignore off:
Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
Sa eeldad, et kõik inimesed koguaeg valetavad?
Ei, kust sa seda võtad? Ma eeldan mõnikord, et mõned inimesed valetavad ja samuti ma eeldan mõnikord, et mõned inimesed, kes ei saa mõnikord teatavail põhjusil aru, et nad valetavad, ajavad mõnikord tahtmatult jama, pidades seda ise täiesti tõeks.
Tsitaat:Algselt postitas ThorondorMees tuleb poest koju ja ütleb, et näe poes olid munad otsas ja ei saagi pannkooki teha. Siis võib arvestada, et ta on laksu all ja hallukad jne. ning saadad ta tuldud teed vihaselt tagasi. Nii absoluutne see ka ju pole. Tõenditel on ka oma määr, ei ole must ja valge.
No mis ma oskan kosta...ega sa pole kunagi selles valdkonnas eriti osav olnud. Seepärast püüan end ajutise ignore-vaherahu raames tagasi hoida ja öelda lihtsalt, et otsi mõni parem analoogia. :S
- Thorondor - 09-08-2009 17:30
Siis ei ole tõesti midagi valesti kui ainult füüsilise tasandi väliselt nähtuid silmas pidada.
Ma juba lugesin, et mõtlesid kõike, mida nähakse. Ilmselt varasematest kogemustest skeptikutega.
- Müstik - 09-08-2009 17:42
Skeptikud muutuvad kavalamaks ja isegi seda ei varja enam, et neil väävlihais juures!
Alguses tuleb nende poolt mesimagus jutt ja seejärel võtavad oma sõnad jälle tagasi ja lasevad oma jura edasi!
Neid tegelt ei huvita absoluutselt, kas on vaimseid nägijaid või Deefa-baasi või ükskõik mida silmale nähtamatut.
Tähtis on neile ainult see, et nad saaksid foorumi teemad ära risustada. Ja kui see neil õnnestub, siis plaksutavad käsi - väävlihais taga!
- zzzxxxzzz - 09-08-2009 17:53
Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
Tsitaat:MorganLafey:Sa eeldad, et kõik inimesed koguaeg valetavad?
Kahjuks ei saa kellegi isiklikke nägemusi mitte millegi suhtes tõendina võtta.
Mees tuleb poest koju ja ütleb, et näe poes olid munad otsas ja ei saagi pannkooki teha. Siis võib arvestada, et ta on laksu all ja hallukad jne. ning saadad ta tuldud teed vihaselt tagasi. Nii absoluutne see ka ju pole. Tõenditel on ka oma määr, ei ole must ja valge.
Ohh jahh...järjekordne idiotism adminnilt...munade olemasolu poes on tõestattav. Miks peab lahmima? Arvad, et kõik peale sinu on idioodid?
Igas poes on kassaaparaadi järgi võimalik võtta välja kuna oli või ei olnud mune.
----
Tsitaat:Algselt postitas Müstik
Skeptikud muutuvad kavalamaks ja isegi seda ei varja enam, et neil väävlihais juures!
Alguses tuleb nende poolt mesimagus jutt ja seejärel võtavad oma sõnad jälle tagasi ja lasevad oma jura edasi!
Neid tegelt ei huvita absoluutselt, kas on vaimseid nägijaid või Deefa-baasi või ükskõik mida silmale nähtamatut.
Tähtis on neile ainult see, et nad saaksid foorumi teemad ära risustada. Ja kui see neil õnnestub, siis plaksutavad käsi - väävlihais taga!
Kes ja kus on siin oma sõnu tagasi võtnud? Fakte saab või näiteid?
----
Mina näiteks pole kunagi kahelnud kellegi võimetes. Kuna aga paljusid asju saab lihtsalt tõestada siis on hämmastav selline vastuseis. Millele see viitab?
----
Muutus: Liitsin postitused
[Muudetud: 9-8-09 Thorondor]
- Thorondor - 09-08-2009 18:08
Kui olukord nõuab siis tuleb ka selliseid näiteid tuua. Foorumis sobrades leiad ikka väga jaburaid väiteid ja siis tuleb illustreerida, et esitaja ise ka aru saaks.
Mõte oli selles, et kui keegi midagi näeb, kas see siis üldse ei mingil juhul ei näita subjekti olemasolu või vähemalt olemasolu tõenäosust. Natuke võiks ju inimese tunnistusse usalduvust ka olla või vähemalt objektiivsust. Muidu on nii, et saab alati mugaval hetkel väita, et on hallutsinatsiooniga tegemist või vastupidi, et on kaheldamatu tõde.
Vajadusel võib ju kohtusüsteemi ka reformida, et tunnistajaks olemist enam ei ole, sest mine tea, mis laksu all inimene on.
- Tom - 09-08-2009 18:13
Keegi pakub raha? Seda oleks küll vaja.
Kuigi need, kes nõuavad näiteks deefalaste tõestamist skeptikute malli järgi on ise üsna rumalad. Ilmselgelt võimatu ju.
Aga muud.......
Ja see tõestamise piir on kah veidra olemusega. Kui pea hakkab valutama, kas see on tõestus? Ja kui usaldusväärne inimene vannub, et nägi midagi müstilist, kas see ei ole tõestus? (minule näiteks on) Või kui pilt või video on tehtud. See ka ei kvalifitseeru tõestusena rahabosside silmis ju. Rääkimata pendlite ja vitsade vigurdamisest.
Raske on nii ühist keelt leida.
Ma proovin mõne nädala vältel oma stopperikatset iseseisvalt korrata, vaatan kas saan sama huvitava tulemuse. Kui hästi läheb, siis annan kindlasti teada.
Aparaatidest rääkides, siis keegi rahaboss võiks parema radioaktiivsusdetektori meile soetada.
nt http://www.englo.eu/index.php?page=pakri-e-pakri-em&hl=et_EE (u 15000.-) Saaks sellega kohe kohale tormata, kui kuskil mingit taldrikut jälle maandumas on nähtud - saab ehk mõne põneva tulemi. Praegune on liiga tuim (~15 aasta vanune militaar tarbeks mõeldud).
[Muudetud: 9-8-2009 Tom]
[Muudetud: 9-8-2009 Tom]
- zzzxxxzzz - 09-08-2009 18:14
Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
Kui olukord nõuab siis tuleb ka selliseid näiteid tuua. Foorumis sobrades leiad ikka väga jaburaid väiteid ja siis tuleb illustreerida, et esitaja ise ka aru saaks.
Mõte oli selles, et kui keegi midagi näeb, kas see siis üldse ei mingil juhul ei näita subjekti olemasolu või vähemalt olemasolu tõenäosust. Natuke võiks ju inimese tunnistusse usalduvust ka olla või vähemalt objektiivsust. Muidu on nii, et saab alati mugaval hetkel väita, et on hallutsinatsiooniga tegemist või vastupidi, et on kaheldamatu tõde.
Vajadusel võib ju kohtusüsteemi ka reformida, et tunnistajaks olemist enam ei ole, sest mine tea, mis laksu all inimene on.
Miks mulle tundub see jutt demagoogiana? Kas ma olen väitnud, et kõik mis siin on on kellegi luulu? Ei ole. Vastupidi. Ma püüan hoopis leida tõde. Eriti tore kui tõestatavat tõde.
Eriti kurb on see kui siin eksitakse faktidega. Muuseas, kõikidest kuul käinutest oli ainult üks teadlane.
- Thorondor - 09-08-2009 18:29
Tsitaat:Ja see tõestamise piir on kah veidra olemusega. Kui pea hakkab valutama, kas see on tõestus? Ja kui usaldusväärne inimene vannub, et nägi midagi müstilist, kas see ei ole tõestus? (minule näiteks on) Või kui pilt või video on tehtud. See ka ei kvalifitseeru tõestusena rahabosside silmis ju. Rääkimata pendlite ja vitsade vigurdamisest.Endale on lihtne tõestada, aga proovi kellelegi teisele kellegi teise eest tõestada, eriti kui ta usub vastupidist. Peaaegu igal juhul on nii et jõuta lõpliku tõestamiseni, vaid tõenäosuseni, et on väike võimalus, et aparaat valetab vms.
Aga seda vahet saab venitada igaüks oma uskumustega täpselt nii palju kui tahab. Põnev filosoofia see tõestamise asi.
- zzzxxxzzz - 09-08-2009 18:33
Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
Tsitaat:Ja see tõestamise piir on kah veidra olemusega. Kui pea hakkab valutama, kas see on tõestus? Ja kui usaldusväärne inimene vannub, et nägi midagi müstilist, kas see ei ole tõestus? (minule näiteks on) Või kui pilt või video on tehtud. See ka ei kvalifitseeru tõestusena rahabosside silmis ju. Rääkimata pendlite ja vitsade vigurdamisest.Endale on lihtne tõestada, aga proovi kellelegi teisele kellegi teise eest tõestada, eriti kui ta usub vastupidist. Peaaegu igal juhul on nii et jõuta lõpliku tõestamiseni, vaid tõenäosuseni, et on väike võimalus, et aparaat valetab vms.
Aga seda vahet saab venitada igaüks oma uskumustega täpselt nii palju kui tahab. Põnev filosoofia see tõestamise asi.
Võtame kolm stopperit. Nii algpunkti kui kaasa. Arvan, et kummagi komplekti erineva näidu puhul keegi isegi ei niutsataks tõestuse kohta halva sõna poetamisega.....
Miks sa kardad eksperimenti?
[Muudetud: 8-9-2009 zzzxxxzzz]
[Muudetud: 8-9-2009 zzzxxxzzz]
- Thorondor - 09-08-2009 18:48
Ega nüüd polegi midagi rohkem vaja kui mingit piirkonda, kus aeg kulgeb koguaeg teisiti. Mina ei tea sellist kohta. Sina tead? Deefa baasi kohal?
- zzzxxxzzz - 09-08-2009 18:54
Tsitaat:Algselt postitas Thorondor
Ega nüüd polegi midagi rohkem vaja kui mingit piirkonda, kus aeg kulgeb koguaeg teisiti. Mina ei tea sellist kohta. Sina tead? Deefa baasi kohal?
Keegi teadis Viljandis kahte sellist kohta...
Otsing siin abiks.
[Muudetud: 8-9-2009 zzzxxxzzz]
- rakutuum - 09-08-2009 19:03
Kaiu rabas ju toimusid ka teie stopperitega anomaaliad? või kontrollides enam pole see kordunud?
http://galerii.para-web.org/albums/userpics/10013/normal__MG_6630.jpg
- HUGOTH - 09-08-2009 19:04
Täitsa olemas, ainult nad ei ole kogu aeg avatud. Olem teisi ka sellest informeerind. Momendil on soodne aeg selleks, kel huvi on....
- Tom - 09-08-2009 19:09
Kunagi hakkas morgan siis mingist taatlemisest jahuma, kui seda katset mainisin. Ja kui seda tehtud ei ole, ei saa ka kella usaldada
6 stopperit? ok. Pigem korjaks kokku terve hunniku erinevaid identseid kelli ja neid siis uuritaval alal laiali puistata. Aga ennem näita panga print-page'i 100k -ga
. Niisama, et kellegile midagi tõestada - ei viitsi rabeleda. Viljandis olev aegvärav siiski pisikene ja vähetuntud Eesti kuulsaimaga võrreldes.[Muudetud: 9-8-2009 Tom]
[Muudetud: 9-8-2009 Tom]
- zzzxxxzzz - 09-08-2009 19:09
Tsitaat:Algselt postitas HUGOTH
Täitsa olemas, ainult nad ei ole kogu aeg avatud. Olem teisi ka sellest informeerind. Momendil on soodne aeg selleks, kel huvi on....
Võib ju teha palju katseid...minu poolest kas või nädal aega iga päev...kas siis peaks pihta saama?
- HUGOTH - 09-08-2009 19:17
Ilma poolest on soodne,alles mõni päev tagasi viibisin selles kohas, siis oli seal tavaline. Avatuse korral on see kusagil pool päeva lahti.
- MorganLaFey - 09-08-2009 21:00
Tsitaat:Algselt postitas Tom
Kuigi need, kes nõuavad näiteks deefalaste tõestamist skeptikute malli järgi on ise üsna rumalad. Ilmselgelt võimatu ju.
Kuule, aga keegi ei nõudnud ju mingite deefalatse või alfakentaurilaste ega kellegi teise olemasolu tõestamist! Minupoolne algne pakkumine oli vaadata, kas nägijad-mehed näevad samal ajal samas kohas tehtud erinevaltel fotodel samu olendeid (keda seal väidetavalt vaat, et igale pildile pidi jääma) ja samades kohtades. Tegu on TÄIESTI TEOSTATAVA katsega!
Tsitaat:Algselt postitas Tom
Ja see tõestamise piir on kah veidra olemusega. Kui pea hakkab valutama, kas see on tõestus?
Ma arvan, et ei ole. Valu (ja selle tekkepõhjus) on subjektiivne ning kui pole võimalik kaheldamatult tuvastada, KAS ÜLDSE (ja mille peale) su pea valutama hakkas, siis jääb sellest tõepoolest väheks. Sorry, aga igal alusel pole tõesti võimalik katset konstrueerida. Selleks tõestamishimulised skeptikud nopivadki sõkaldest teri, mille põhjal on võimalik tõestamisvõkmelist katset formeerida. Antud juhul nägin ma siin sellist võimalust fotode vaatlemise näol.
Tsitaat:Algselt postitas TomJa kui usaldusväärne inimene vannub, et nägi midagi müstilist, kas see ei ole tõestus?
Ei ole. Ajaloo vältel on terve hulk VÄGA usaldusväärseid inimesi kõiksugu jama vandunud. Pealegi - kes on usaldusväärne isik? Kelle silmis? Ja kas näiteks see, kui mina (omast arust täiesti usaldusväärne isik!) vannun, et ma ei näe midagi müstilist, oleks tõendiks, et vastupidise väitjad ajavad jama?
Tsitaat:Algselt postitas TomVõi kui pilt või video on tehtud. See ka ei kvalifitseeru tõestusena rahabosside silmis ju. Rääkimata pendlite ja vitsade vigurdamisest.
Pilt üksi on võltsitav. Kindlasti on võimalik teatud tingimustel kokku leppida pildistamise asjaolusid, et luua pilt, mis vastab "rahabosside" nõudele tõendusmaterjali kohta aga see on jällegi omaette teema.
Pendel ja vits on ju aga ideaalsed vahendid millegi tõestamiseks! Nende abil hangitakse ju INFOT! Ja info on
a) tekitatav
b kontrollitav!
Tsitaat:Algselt postitas TomRaske on nii ühist keelt leida.
Sellise teiepoolse tõrjumise puhul on see tõepoolest raske. Kui vaid soovi oleks, poleks siin midagi ületamatut.
Tsitaat:Algselt postitas TomMa proovin mõne nädala vältel oma stopperikatset iseseisvalt korrata, vaatan kas saan sama huvitava tulemuse. Kui hästi läheb, siis annan kindlasti teada.
Lase aga käia ja tutvusta kõike sellega kaasnevat detailselt. Eks siis saab vajadusel ekspertidega konsulteerida ja võimalusel ka katse konstrueerida.
Tsitaat:Algselt postitas TomAparaatidest rääkides, siis keegi rahaboss võiks parema radioaktiivsusdetektori meile soetada.
1) Milleks seda vaja peaks olema? Kas radioaktiivsuses on midagi üleloomulikku?
2) Miks peaks "rahabossid" niisama heast kellelegi midagi soetama? Teie ei taha ju heast peast rahabossidele midagi tõestada ega demonstreerida, nii et ma arvan, et seis on siin suht võrdne. Tehke oma tõestused ära ja ostke seepeale endale kasvõi reaktiivmootoriga rula. Kui aga katse läbiviimine eeldab mingil moel radioaktiivsuse mõõtmist, on selleks puhuks vajalikku tehnikat ka laenutada.
- iisak - 09-08-2009 21:22
Loen ja naeran. Loen uuesti ja imestan. Loen veelkord ja juba vihastan.
100000.- mul välja panna pole. Juba Kaiu raba teemas ma hõikasin välja. Kordan siin siis ka:
Minu poolt on pakkuda tasuta 2 7-kohalist Chevy bussi. Paneme mingi "töörühma" kokku ja ma viin teid kuhu tahate. Seda loomulikult Eestimaa piires.
Tükk aega olen ma seda vahutamist siinses foorumis igasuguste "nägemuste" ja "tundmuste" kohta lugenud. Keegi oli kusagil ja tundis midagi.
Äkki prooviks kasvõi üks kord midagi reaalselt teha?
Iisak@skeptismile kalduv realist
- MorganLaFey - 09-08-2009 21:22
Tsitaat:Algselt postitas zzzxxxzzz
Võtame kolm stopperit. Nii algpunkti kui kaasa. Arvan, et kummagi komplekti erineva näidu puhul keegi isegi ei niutsataks tõestuse kohta halva sõna poetamisega.....
Täpsustan: "ajaaugu" mõõtmiseks tuleks kaasata vähemalt kolm paari stoppereid. Rõhutan: VÄHEMALT! Pakuksin katsena välja järgmist stsenaariumi:
1) Soetatakse näiteks kolm (aga vabalt ka rohkem) paari stoppereid, mis on erinevatelt tootjatelt.
2) Kohas, kus väidetavat "ajamulli" pole, kalibreeritakse stopperid ja tehakse neile kontrollmõõtmine. Selleks lepitakse kokku mingi ajaühik (soovitavalt sama pikk, mille vältel hiljem ka "ajamulli" olemsolu tõestada püütakse) ja pannakse stopperid selleks ajaks käima. Seejärel võrreldakse nende näite nii omavahel kui ka tootjafirmade kaupa. Kontrollmõõtmist oleks soovitatav teostada mitu korda. Seejärel teostatakse teine kontrollmõõtmine, mille käigus viiakse stopperid teineteisest sama kaugele kui kaugele viiakse nad ka hiljem, ajamulli tõestamise püüde käigus. Mõõte võrreldaks taas samamoodi nagu ennegi ning kontrollmõõtmist korratakse mitu korda. Eesmärgiks oleks veenduda, et stopperid näitavad normaaltingimustes võimalikult sarnast aega. Eelnevalt lepitakse eelkontrollmõõtmise käigus kokku maksimaalne erinevus, mida aktsepteeritakse, tunnistamaks stopperid kalibreerituks ja sama aega näitavaiks.
3) Minnakse ajamulli väidetavasse asukohta. Kontrollstopperid jäetakse ajamullist Väitja poolt soovitavasse kaugusse. Stopperid pannakse ühel ajal käima. Ajamulli läheb 4 stopperit. "aks stopperit jäävad kontrolliks väljapoole ajamulli, sealjuures üks neist liigub ajamullist vastassuunas, sama kaugele kui ajamull väidetavalt asub. Kaks samast paarist stopperit läheb ajamulli kontrolliks, võrdlemaks nende ajanäite samas kohas olles.
4) Kokkulepitud aja pärast tullakse ajamullist tagasi ja võrreldakse stopperite näite. Katset korratakse kokkulepitud arv kordi.
Tegu oli esmase, üsna varrukast imetud ja lõplikult läbimõtlemata mudeliga, mis võib muutuda. Palun nüüd paraloogidel oma lennukad antiteooriad käiku lasta ja viiel erineval moel ära tõestada, miks selline katse ajamulli olemasolu ei tõestaks ega ka ümber lükkaks.
_____________
Tsitaat:Algselt postitas Tom
Kunagi hakkas morgan siis mingist taatlemisest jahuma, kui seda katset mainisin. Ja kui seda tehtud ei ole, ei saa ka kella usaldada
Palun vabandust, aga kus siin see naerukoht oli? Mulle jäi see peen huumor täiesti mõistetamatuks. :S
Tsitaat:Algselt postitas Tom6 stopperit? ok. Pigem korjaks kokku terve hunniku erinevaid identseid kelli ja neid siis uuritaval alal laiali puistata.
Ei soovita erinevaid. See võib hiljem nii ühel kui teisel osapoolel vaidlusi tekitada aga võimalikud vaidlused tuleb testi äärmiselt tundlikut iseloomu arvesse võttes juba eos välistada.
Ja isegi kui kasutada erinevaid kelli, on nende eelnev kalibreerimine VÄLTIMATU kuna muidu ei tea me iial, millise erinevusega need ka tavaolukorras käivad. Sealjuures on just sama tootja paaride kasutamine oluline seepärast, et erinevate tootjate kellad võivad erinevates tingimustes (õhuniiskus, õhurõhk, temperatuur jne) erinevalt käituda.
Tsitaat:Algselt postitas TomAga ennem näita panga print-page'i 100k -ga
Raha ei pruugi olla inimesel vabalt kontol seismas. Vaid väga vähesed rikkurid hoiavad endal 100K niisama kontol laiutamas. Arukamatel on see siia-sinna laiali paigutatud ja uusi kilosid teenimas või mõnda kindlamasse väärtuskandjasse paigutatud kui seda on raha - näiteks kinnisvara. zzzxxxzzz pidavat oma jutu põhjal tõesti kontol 100K omama ja oli nõus ka seda näitma. Minul seda kontol pole. minu kilod on kinnisvaras ja garanteerin ma nende väljamaksmise notariaalse lepinguga.
Einoh, kui on mõni Viljandi omast vingem, siis võime ka sinna minna (ütlen seda lootuses, et nüüd ei tule vastuseks, et see asub keset merd kuskil Saaremaa ja Hiiumaa vahel). Minu poolest võib seda ajamulku testida kasvõi Savisaare peldikus - peaasi, et sinna ligi pääsemine oleks võimalik.
[Muudetud: 8-9-2009 MorganLaFey]
- Celtic - 09-08-2009 21:49
Tsitaat:Ok. Sai nüüd pikem retk sinnakanti käidud, VironShamani õhutusel ja et kontrollida, ega too pilt mis ta vastutustundetult rippuma jättis, teistele ohtlik pole.
Ette rutates võin öelda, et ei ole.
Ühesõnaga. Tüüp, kellega mina juttu puhusin, oli umbes mulle õlast saadik, kõhna kehaehitusega, tumemusta krobelise kehakattega mis oli ühes tükis koos liibuva kapuutsiga. Kaaslaseks oli tal suht koht meetri pikkune koll, kes mulle millegipärast assotseerub krõlliga ja välimuselt meenutab toda rumalat koll-tegelinskit Muumioru lugudest (too väike ja pruunikarvaga).
Igal juhul räägiti mulle, et kord aastas käib nende "ukse" taga kaikaga koputamas mingi kamp tegelinskeid "Uuralite tagant." Ehk siis venelased. Neid nad lihtsalt eiravad, kuid on väga ärritunud nende segamisest kuna neil seal piiri taga olevat "mutmiljon deefat."
Olevat nad siia saabunud veidi enne viimase jääaja algust ning jäid paikseks peale seda, kui esimesed inimesed uuesti tagasi siia jõudsid. Nende baas on osa võrgustikust, mis kontrollib suuremaid energiasambaid. Ühtlasi toidavad need sambad nende süsteeme. Igas piirkonnas oma teatud kindla jõumustriga sammas, meie tunneme selle jõumustri alusel rahvuseid kuna inimesed kes elavad selle samba mõjusfääris omavad sama alateadlikku välja. Selle välja kaudu on võimalik ka nende tüüpidega ühendust saada ja seetõttu ei leia neid ka nood Uurali tegelased.
Too indiaanlane keda enne nägin lõkke ääres, väitis, et igal sambal on oma teatud kodeering ning kindel muster, eestlased olevat osanud juba enne kristlaste tulekut seda mustrit kunstis ja tarbes kasutada. Perevapid, suguvõsamustrid on meile tähtsad olnud sajandeid. Sama lugu olevat nende tootemitega. Oma tootemitel kujutasid nad samu mustreid, mida loeti mentaali teel nendest energiasammastest. Seetõttu oligi ta seal, et tuua sõnumit. Olevat mingi reaalselt eksisteeriv tüüp P-Ameerikast, kes hetkel elavat Austraalias ning astraalikatsetuse aegu olevat otsustanud minna uurima neid jõumustreid.
Minu mõtted aga rändasid tagasi rahvuse teema juurde. Kui rahvus loob selle ühisvälja, mille mustreid me omakorda tagasi oma alateadvusesse loeme, siis kui rahvus kaoks, kaoks ka too rahvuse energiasammas, pagus. Ning kui need sambad kaovad, kaob ka nonde baaside energiatoide. See aga sunniks deefalasi lahkuma meie planeedilt. Kes sellest kõige suuremat tulu saaks? Ega ometi need tüübid, kes lõid maailmareligiooni ning on tegevad ärimaailmas? (see viimane küsimus oli iroonia...)
PS. sellest rahvuse ja ühisvälja arengust hetkel sai kirjutatud veidi aega tagasi siin: http://vaatenurk.wordpress.com/2009/07/16/koduga-ja-koduta-eestlased/
Rääkige nüüd mulle, kuidas mul olks võimalik teile midagi tõestada, et raha saada?