+- Para-web (https://www.para-web.org)
+-- Foorum: Alternatiivajalugu (/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Foorum: Salaühingud ja vandenõud (/forumdisplay.php?fid=22)
+--- Teema: Satanistlikud sõnad eesti keeles (/showthread.php?tid=3402)
1 2
- WhiteWolf - 22-09-2010 10:18
Tsitaat:Algselt postitas nokitsejaTema potentsiaal on siiski kõige suurem, kuigi see pole veel realiseerunud. Maa Inimene on kogu Universumi kõige suurema potentsiaaliga projekt, ega's teda niisama hoita nagu ekskrementi puitdetailil
Tsitaat:Algselt postitas WhiteWolfOih! Nüüd Sa panid kõige viimasena loodu kõige kõrgemaks. Ka ise tekkinust.
Absoluutselt kõik on tehtud Inimese soovi kohaselt.
Tsitaat:Algselt postitas nokitsejaJust
Tsitaat:Algselt postitas WhiteWolfVastavalt soovile
Loodetavasti pole tal igav hakanud.
- Andres K - 22-09-2010 11:37
Oi ku palju on erinevates kirjades häid mõtteid. Helge päev vist?
Nokitseja kirjutas, et maailmas on vähe neid inimesi, kes pole võimelised tapma. Kas pidasid silmas inimeste tapmist? Huvitav ja pikk teema saaks sellest.
- Matrix - 23-09-2010 01:05
Saatan on tegelikult ju katoliikluse leiutis selleks, et tal oleks kellega võidelda ja selle taustal oma eksistentsi õigustada. Ühes Laurence Gardneri raamatus (millises neist, ma enam ei mäleta - vist oli "sõrmuste isandate sünd) on üsna detailselt ära toodud ka sellise mõiste nagu "saatan" etümoloogia. Algselt oli see sõna kasutuses mõistena "opositsioonis" olev ehk "vastuväitev" (ma võin täpse sõnastusega eksida) ja sellel saatanal oli suisa oma ametikohustus - ta oli kohtupidamistes süüdistatava kaitsja roll.
Igatahes on üks päris selge, et sõnu kui konstruktsioone ei saa tembeldada puhtalt satanistlikeks. Seda siis esiteks sellepärast, et satanism on katoliikliku kristluse inkvisitsioonieelne leiutis ja teiseks... kes mida satanismiks nimetab. David Icke, kellest ma küll väga lugu pean, paneb kõik sionistid ja bilderberglased ja muud sarnased satanistide lahtrisse. Kui ma nüüd ütlen kellelegi, et mine sa ka p....se, siis tegelen ma solvamisega ja mitte satanismiga.
Ja muideks, skeptik.ee-st. Kui mul on sant tuju ja ma tahan ennast lõbustada, loen nende saiti. Kunagi astusin nendega sõnasõtta nagu Andres K seda tihti kirglikult teeb. Selle peale tegid nad mu kuulsaks, sest minu nime guugeldades leiti mind alati esimesena sellelt leheküljelt. Skeptikud on kõike muud kui satanistid - satanistil peaks oluliselt teravam mõistus ja laialdasemad teadmised olema.
- excubitoris - 23-09-2010 04:55
Saatana mõiste ja kontseptsioon - "see kes astub vastu" - on tunduvalt vanem kui ristiusk.
Aegajalt on küll muutunud selle nähtuse nimi ja nii mõnedki uurijad "on käru pealt" kukkunud
just sellel põhjusel - on raske seostada kahe järjestiku kultuuri "paha poisi" nime. Kuigi
sisult on tegmist ühe nähtusega liigitatakse see erinevatesse kastideesse.
- Müstik - 23-09-2010 09:50
Algselt postitas Matrix[/i]
"Igatahes on üks päris selge, et sõnu kui konstruktsioone ei saa tembeldada puhtalt satanistlikeks. Seda siis esiteks sellepärast, et satanism on katoliikliku kristluse inkvisitsioonieelne leiutis ja teiseks... kes mida satanismiks nimetab. David Icke, kellest ma küll väga lugu pean, paneb kõik sionistid ja bilderberglased ja muud sarnased satanistide lahtrisse. Kui ma nüüd ütlen kellelegi, et mine sa ka p....se, siis tegelen ma solvamisega ja mitte satanismiga."
See Satanismi värk tundub jah katoliikluse leiutis. Aga ehk ei olegi nemad seda leiutanud?
Võtsid näiteks Vana-Egiptusest või mõnest muust eelnevast kultuurist üle uue nime all? Nii nagu kõik on kuskilt üle võetud.
Näiteks Vanas Egiptuses kehastas SETH kurjust ja võitles Horuse, taeva ja päikese jumalaga.
David Icke vist alustas jah sellega, et hakkas illuminaate ja kõiki seesuguseid satanistideks nimetama.
Minu arvates pani ta sellega puusse ja mitmete teiste asjadega on ta ka puusse pannud. Kohati tundub, et ega ta ikka kuigi hästi ajaloos kodus ei ole.
Nii, et ei maksa Icket iidoliks teha kellegil. Tema teostesse tuleb suhtuda kerge huumoriga. Aga kes enne Icket suurt midagi ei teadnud, siis targemaks saab neid lugedes ikka, st saab juba edasi uurida ja oma peaga mõtelda.
P.S. Ei õnnestunud hommikul seda tsiteeringu kasti nähtavale tuua miskipärast. Seepärast tsiteering jutumärkides.
Sellest tingituna tekkis arusaamatusi. Vt edasisi postitusi.
[Muudetud: 23-9-2010 Müstik]
- Andres K - 23-09-2010 12:06
Ooot, oot oot, kuidas saab saatana mõuiste olla katoliiklaste leiutis, kui seda mõistet kasutati juba Vanas Testamendis. Ka Jeesuse ajal. Katoliiklus tekkis hiljem.
Ma saan aru, et saatan ja satansitlik on pigem sisuliselt omadussõna, mis tähendab midagi, mis on lummavalt paha. Aga eks sõnastikud seletavad seda paremini.
Kui me kirjanduses või kõnekeeles liigitame midagi saatanlikuks, on see kokkuleppe asi, ja midagi ses osas valesti pole.
- Andres K - 23-09-2010 16:13
Kas kellegi arvates peavad kõik asjad netis kirjas olema? Kummaline suhtumine...
Saatanlik on eeldatavasti praktiliselt sihuke psühholoogiline omadussõna. Aga satanism on liikumine. Kui aga kellegi käitumine on meenutab mingi grupi tegevust, on täiesti loomulik, et seda võrreldakse ka gruppi seostava sõnaga.
Kui keegi kuulab tema jaoks eriliti head muusikat, on täiesti loomulik, et ta seda näiteks jumalikuks nimetab, tegemata sealjuures usulist propagandat. Mulle tundub, et usulist propagandat kardetakse üldse liiga palju. Sel eesmärgil on ka usuõpetuse vastu ägedasti võideldud. Ja usuõpetuse taunimine on viinud selleni, et väga paljud paberite järgi haritud inimesed ei jaga religioonidemaailmast isegi elementaarset osa. Muidugi libe ja kirgiküttev teema.
- nokitseja - 23-09-2010 17:04
Tsitaat:Algselt postitas MatrixTegelikult siiski saab, muidugi vaid eeldusel, et me nõustume pühade sõnade olemasoluga.
Igatahes on üks päris selge, et sõnu kui konstruktsioone ei saa tembeldada puhtalt satanistlikeks.
See on küll kahtlasevõitu konstruktsioon, kuid eks püüa ümber lükata
Kui keegi tahab tõesti selle teema kallal hambaid ja ajusid proovida, siis tundub lihtsama teena pühadest sõnadest alustamine. Kas neid on näiteks järgnevas lauses:
Omugu om ta niimoodu, õdagu om ta teistmoodu.
Aga millegi satanistlikuks nimetamine on siiani olnud vaid häbitu sildistamine, mis algas tõenäoliselt pärast Sumeri kultuuri hävitamist (just sildistamine kui selline). Seni teadaoleva põhjal lähtuvad meie praeguse üldlevinud sildistamiskombe juured just sellest ajast. Ehk siis uute isandate panusena uudne ja tõhus võte võitlusesse võimu pärast. Uudne ta enam ei ole, kuid tõhusus on alles. Võimuvõitlus kah.
[Muudetud: 23-9-2010 nokitseja]
[Muudetud: 23-9-2010 nokitseja]
- Müstik - 23-09-2010 20:15
To Andres K: Ma ei rääkinud netist (st internetist), ma rääkisin piibel.netist, mille otsingut kiiruga kasutasin, et mälu värskendada kui palju seal nimi Saatan ära toodud on ja tõin siis ka näite nende jaoks, kes ehk Piiblit pole üldse lugenud.
Mis on satanism, sellest olen satanismi teemades rääkinud.
Siin nagu aru saan, veeretatakse juttu kolme erineva teema vahel vaheldumisi ja ilmselt seetõttu tekibki siin see segadus.
Ja usulisest propagandast ei rääkinud ka mina, vaid VS. Mina vaid ütlesin, et ma ei näe siin seda.
Vaata eespool!
Ja Excubitoris kirjutab täiesti õigesti eespool, et Saatana mõiste ja kontseptsioon - "see kes astub vastu" - on tunduvalt vanem kui ristiusk.
Näiteks on olemas niisugune satanistide rühmitus nagu Antinomian Gnostic satanists, mis omab tugevat g n o s t i t s i s m i mõju. Usutakse, et maailma valitseb pahatahtlik olevus – Jahve Vanast Testamendist – ning, et hea jumal on teispool madalamaid maailmu.
Üks väljapaistavamaid antinominaalse gnostitsismi gruppe tänapäeval on Ameerika Gnostiline Kirik.
[Muudetud: 23-9-2010 Müstik]
- Andres K - 24-09-2010 13:19
Ega piibel. netis ei pea ka kõike olema. Tegelikult on eriti palju infot, mida arvuti teel kunagi ei leia. Näiteks mõned skepsisliikumise tegelesed arvavad ka nii, et mida internetis pole , seda polegi. Aga mul on mitmeid huvialasid, kus ma ei saa internetist mingit olulist infot.
Ma ise arvan, et selle teemaga seosesolev segadus on tingitud teemast endast, Aga see on müstiline seisukoht. Libe tema.
Ma ise näiteks kuradit ei vannu, sest tunnen , et see mõjub halvasti. Aga see kõigil nii pole. Mäletan kuidas Hirvo Surva ütles laulupeoeelsel üldproovil: "Kuradi hea koor, raisk..." Ja kurat ja saatan on sageli sünonüümid,. kuigi päris täpselt vast mitte. Kuid usklikud ja rahvas kasutab neid sõnu sageli nagu sünonüüme.
- nokitseja - 24-09-2010 13:35
Tsitaat:Algselt postitas Andres KJust-just, rahvas. Meie ja ainult meie rahvas (liivlasi ju enam pole)
Ja kurat ja saatan on sageli sünonüümid,. kuigi päris täpselt vast mitte. Kuid usklikud ja rahvas kasutab neid sõnu sageli nagu sünonüüme.
Kunagi ammu leedukad proovisid esimest välja öelda, kuidas ka ei pingutanud, ikka tuli kuraat ja kuraat.
Alles hiljem sain põhjuse teada - see on ju katoliku vaimulik.
Ja sealt ta meie keelde tulnud ongi - Liivi aladel valitsenud terrori tõttu.
Vaat selline kukerpall!
Muide, google tõlkeaparaat annab eesti-soome puhul väga kummastava tulemuse..
[Muudetud: 26-9-2010 nokitseja]
- WhiteWolf - 24-09-2010 15:17
Tsitaat:Algselt postitas Andres KKurat esindab ja viib ellu saatanlikke printsiipe, mille väljatöötajaks siis loomulikult Saatan. Kuigi tegemist on sama energiaga, sestap samastataksegi.
Ja kurat ja saatan on sageli sünonüümid,. kuigi päris täpselt vast mitte. Kuid usklikud ja rahvas kasutab neid sõnu sageli nagu sünonüüme.
Tea kas see guugli robot on kõva upgrade saanud ...?
- nokitseja - 26-09-2010 04:07
Tsitaat:Algselt postitas Andres KJa kurat ja saatan on sageli sünonüümid,. kuigi päris täpselt vast mitte.Sest Kurat on Issanda poolt pühitsetud katoliiklik vaimulik 'kuraat', keda tema julmuse ja tooruse pärast neati.
Kuid usklikud ja rahvas kasutab neid sõnu sageli nagu sünonüüme.
Olgu see siis tõsi või hoopis konkurentidelt pärit sildistamine, igal juhul on ta sellest ajast eesti keeles kasutusel
kui Lõuna-Eesti (Põhja-Liivimaa) oli katoliiklaste valitseda.
Tsitaat:Algselt postitas WhiteWolfKurat esindab ja viib ellu saatanlikke printsiipe, mille väljatöötajaks siis loomulikult Saatan.Sa tuleriita ei karda? Nojah, 21. sajand juba..
Tsitaat:Algselt postitas WhiteWolfKuigi tegemist on sama energiaga, sestap samastataksegi.Eks nad ole ka ühe ja sama peksukepi (olgu, ütleme pehmemalt - karjasekepi) erinevad otsad.
[Muudetud: 26-9-2010 nokitseja]
- WhiteWolf - 26-09-2010 11:05
Tsitaat:Algselt postitas nokitsejaTäpselt
...(olgu, ütleme pehmemalt - karjasekepi)....
- Nielander - 29-09-2010 14:08
Teema kajastus sellel "satanistlikul" leheküjel: http://www.skeptik.ee/index.php/2010/09/28/tuhi-teema-3/
- Müstik - 29-09-2010 15:10
Kas sul Nielander on igav või?
Teema siin ammu unustuse hõlma vajunud ja s-lehel mainitud isikuid pole ka ammu näha olnud.
Vaevalt, et nad seda sinu lehe reklaami siin üldse loevad.
- Nielander - 29-09-2010 15:22
Reklaam?
Foorumi mõte on arutleda ja informatsiooni jagada - ma ütleks, et minu poolt antud link sisaldab antud teemat puudutavat informatsiooni.
Kas sa ei arva?
Ammu unustuse hõlma vajunud...?
Viimane postitus enne minu oma oli 3 päeva tagasi...kahtlen, et 3-päevast vaikust saaks "ammu unustuse hõlma vajunuks" nimetada...